Рішення № 21275645, 26.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 Справа № 5024/42/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М.К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄННІ ФУДЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97"

про стягнення 20028,28 грн,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача - не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20028,28 грн, з яких: 19274,26 грн основного боргу та 754,02 грн пені; які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 128 від 01.07.2010р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення її розглядом на 26 січня була йому вручена згідно до відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення 13.01.2012 р. У звязку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 1 липня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Одесхарчокомбінатом" (на даний час згідно до Запису № 8 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Публічне акціонерне товариство "ЄННІ ФУДЗ") та Приватним акціонерним товариством "Херсонський оптовий торговий дім - 97" укладено договір поставки № 128, за умовами якого позивач зобовязався поставляти відповідачу згідно до заявок партіями продукцію, а останній, в свою чергу, сплачувати її вартість за ціною, визначеною у специфікації, з відстрочкою платежу, вказаною в додатку № 1 до договору. Зокрема, згідно з додатком № 1 до договору сторонами визначено, що строк оплати за поставлений товар складає 45 календарних днів з дати поставки.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар за видатковими накладними від 18.08.2011 р.: № 8703 на суму 3486,72 грн, № 8704 на суму 3872,64 грн, № 8705 на суму 3001,80 грн, № 8706 на суму 2151,48 грн, № 8707 на суму 2777,28 грн, № 8708 на суму 2390,16 грн, № 8709 на суму 4036,44 грн, а всього на суму 21716,52 грн.

В свою чергу, відповідачем умови договору в повному обсязі не виконані - ним сплачено лише 2442,26 грн, у звязку з чим за обліковими даними позивача заборгованість складає 19274,26 грн. Доказів сплати цієї суми відповідачем до суду не надано.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за яким продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 19274,26 грн є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором.

Через несвоєчасне виконання зобовязань за договором позивачем нарахована пеня в розмірі 754,02 грн з посиланням на пункт 14 додаткової угоди до договору поставки від 01.06.2010р., за яким у разі порушення строку оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми несплаченого в строк товару за кожний день прострочення.

Вирішуючи спір в цій частині суд зазначає, що згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

В даному випадку сторонами не визначено словесну формулу нарахування пені, оскільки не зазначено яка облікова ставка повинна була взята, оскільки вона є змінною величиною в певному проміжку часу, а тому нарахування пені є неправомірним.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (адреса: м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86, кв. 88; код 34121211; розрахунковий рахунок 260030131511 в ПАТ "Дочірній Банк Збербанку Росії" МФО 320627) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" (адреса: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3; код 00374156; розрахунковий рахунок 26007312192301 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209) - 19274,26 грн основної заборгованості та 1421,95 грн компенсації по сплаті судового збору.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підпису рішення 26 січня 2012 року

Суддя М.К. Закурін