Ухвала суду № 21275524, 19.01.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. Справа № 5024/2360/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного підприємства "Кіновідеопрокат", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 218880 грн.

за участю представників сторін

від позивача - юрист ОСОБА_3 дов. від 22.11.2011 р.

від відповідача - представник ОСОБА_2 дов. від 10.12.2011 р.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Кіновідеопрокат" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача) 218 880 грн. не використаного авансу за договором № 1-07 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.11.

Відповідач з позовом частково не погодився та пояснив, що в межах укладеного договору № 1-07 від 8.07.11 ним використано аванс на суму 201546 грн.82 коп., із них 28058 грн. витрачено на оплату заборгованості замовника перед виконавцем проекту реконструкції, за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість робіт КБ-3, які не підписані замовником, відповідачем виконано роботи на суму 142026 грн.20 коп., на суму 31462 грн.20 коп. ним придбано матеріали за ресурсною відомістю в межах договору підряду та що підтверджено первинним документами.

Позивач не визнає належними надані докази відповідача про використання авансової суми за договором № 1-07 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.11.

Відповідач заявив клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження факту виконання робіт, що зазначені в актах приймання та факту придбання матеріалів в межах договору № 1-07.

Суд дійшов до висновку, що для розгляду справи по суті виникає необхідність проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для надання оцінки доводів сторін та встановлення фактів необхідні спеціальні знання. Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача, зупиняє провадження у справі та призначає проведення експертизи.

Суд зазначає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ст.79 ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити.2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.3. Перед судовою експертизою поставити наступні питання:1) чи відповідають обсяги та якість фактично виконаних робіт роботам вказаним в актах виконаних робіт від 29.11.11, проектно-кошторисній документації, складеній до договору № 1-07 про закупівлю товарів ( робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.11 та державним будівельним нормам?2) якщо виконані роботи частково виконані за проектно-кошторисною документацією до договору № 1-07 то в якому обсязі та на яку суму?3) чи в межах договору № 1-07 проведена підрядником закупівля матеріалів, які підтверджені у матеріалах справи первинними документами?4) чи матеріали, які передані представнику позивача за актами приймання- передачі матеріалів на збереження від 20.11.11 та 21.12.11 передбачені підсумковою відомістю ресурсів, яка є доданою до договору № 1-07 та яка їх вартість?5) чи можливо було виконати якісно роботи за договором № 1-07 без прийняття додаткового технічного рішення щодо усунення неналежного стану несучих конструкцій будівлі?

4. Оплату за проведення судової експертизи суд покладає на відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1.

5. Суд зобов'язує сторони надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи за клопотанням судового експерта та забезпечити доступ до об'єкта судової експертизи.

6. Ухвалу надіслати Херсонській філії Одеського НДІСЕ.

Суддя Л.М. Немченко