Ухвала суду № 21274902, 25.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 12/102-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши заяву про зміну

способу виконання рішення в справі

за позовом відкритого акціонерного товариства «Лезниківський карєр»

до приватної виробничо-комерційної фірми «Магніт»

про стягнення заборгованості та витребування майна

з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність №0211/14 від 08.02.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2011 року позов відкритого акціонерного товариства «Лезниківський карєр»(далі позивач) до приватної виробничо-комерційної фірми «Магніт»(далі відповідач) про стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. З відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 33356,61 грн. та зобовязано повернути позивачу електродвигуни АДЗ 250х12ст. та ДКПВ-52 (далі майно), про що видано накази.

17 січня 2012 року представник позивача направив на адресу суду заяву про зміну способу виконання рішення (далі заява), у звязку з тим, що 04 жовтня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документу щодо зобовязання боржника повернути майно, оскільки за юридичною адресою боржник не знаходиться та його місцезнаходження встановити неможливо. Просив суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду шляхом зміни зобовязання боржника повернути майно на стягнення його вартості, що становить 80435,00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року заяву було прийнято та призначено до розгляду на 25.01.2012 року.

25 січня 2012 року представник позивача у судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення підтримав, просив суд її задовольнити. Крім цього, долучив до матеріалів справи акт інвентаризації від 30.12.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув подану позивачем заяву про зміну способу виконання рішення суду, а також подані представником позивача документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання раніше встановленим способом.

Так, 04 жовтня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документу щодо зобовязання боржника повернути майно, оскільки за юридичною адресою боржник не знаходиться та його місцезнаходження встановити неможливо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»закріплено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У заяві позивач просив суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду шляхом зміни зобовязання боржника повернути майно на стягнення його вартості.

На підтвердження вартості майна, представник позивача долучив до матеріалів справи акт інвентаризації від 30.12.2011 року та довідку від 12.01.2012 року №0112/15, з яких вбачається, що залишкова балансова вартість майна становить 80435,00 грн.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.змінити спосіб виконання рішення господарського суду Київської області від 02.08.2011 року, прийнятого у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Лезниківський карєр»до приватної виробничо-комерційної фірми «Магніт»про стягнення заборгованості та витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Магніт»(Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 2, код 25298070) на користь відкритого акціонерного товариства «Лезниківський карєр»(Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, с. Червоногранітне, вул. Леніна, 1, код 00292468) 80435,00 грн. (вісімдесят тисяч чотириста тридцять пять грн. 00 коп.) боргу;

2.копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження;

3.видати наказ на виконання рішення суду.

Суддя С. Дьоміна