Вирок № 21273612, 06.02.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/18/12 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року м. Гребінка 16 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 186 КК, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року підсудний ОСОБА_1 будучи в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, знайшов та привласнив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане на імя ОСОБА_2. З метою використання посвідчення для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті, підсудний ОСОБА_1 в кінці листопада 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, власноручно вніс в дане посвідчення неправдиві відомості, а саме: видалив із посвідчення фотокартку власника і вклеїв свою фотокартку.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК.

Крім цього, о 07-49 год. 6 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, маючи намір поїхати поїздом приміського сполучення до м. Лубни Полтавської області, знаходячись біля білетної каси залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, предявив білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення та отримав безкоштовний квиток № 144737 для проїзду від ст. Гребінка до ст. Лубни Південної залізниці.

Крім цього, о 20-00 год. 7 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, маючи намір поїхати поїздом приміського сполучення до м. Гребінка Полтавської області, знаходячись біля білетної каси залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна Південної залізниці, предявив білетному касиру підроблене пенсійне посвідчення та отримав талон обліку безкоштовного проїзду АА № 913353 для проїзду від ст. Полтава-Південна до ст. Гребінка Південної залізниці.

Згідно з висновком технічної експертизи № 212 від 15.12.2011 року, бланк наданого на дослідження посвідчення НОМЕР_1, виготовлений поліграфічним способом. В наданому на дослідження посвідченні встановлені наступні зміни первинних реквізитів заміна фотознімку.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК.

Крім цього, 7 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_1, їдучи у приміському електропотязі сполученням Полтава-Гребінка, познайомився із потерпілою ОСОБА_3, з якою зранку 08.12.2011 року вживав спиртні напої у кафе залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Так, знаходячись у стані алкогольного спяніння близько 10-00 год. 8 грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, виходячи із потерпілою із приміщення кафе випадково штовхнув її. В результаті поштовху із кишені курточки потерпілої на поріг будівлі залізничного вокзалу ст. Гребінка випав мобільний телефон «ALKATEL». В цей час, підсудний ОСОБА_1, ігноруючи присутність власниці телефону, яка стояла поруч, підняв і відкрито викрав мобільний телефон вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.12.2011 року, становить 109,50 грн., сім-карту мобільного оператора МТС вартістю 35 грн. на рахунку якої було 26,00 грн. Не звертаючи уваги на прохання потерпілої повернути телефон, підсудний ОСОБА_1 пішов по перону залізничного вокзалу ст. Гребінка, але не встиг розпорядитися викраденим майном, так як невдовзі був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведених у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведеною і, за сукупністю злочинів, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документу, та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення покарання підсудному не повязаного з ізоляцією від суспільства.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 112, 113), ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 115), на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває (а.с. 117), працездатний (а.с. 118), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 111). Відповідно до ст. 66 КК, як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд визначив його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначено скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Питання про судові витрати по справі судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 358 КК до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, підсудного ОСОБА_1 вважати остаточно засудженим до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази у справі - підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане на імя ОСОБА_2, безкоштовний квиток № 144737 та талон обліку безкоштовного проїзду АА № 913353, - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон «ALKATEL»з сім-картою, що передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити у її власності.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, за технічну експертизу № 212 від 15.12.2011 р.) за проведення технічної експертизи документа - 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 00 коп..

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон