Постанова № 21272736, 07.02.2012, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2014/23/2012

Провадження №3/2014/59/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зідьки Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Зміївського РКВКП, такої, що проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалась 15.07.2011 року за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головному бухгалтеру Зміївського РКВКП ОСОБА_1 ставиться в вину, згідно протоколу серії АА №218143 від 14.11.2011 року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно розрахунку №1315 від 28.01.2011 року по терміну сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 29.07.2011 року та 30.09.2011 року по терміну сплати 30.03.2011 року 30.09.2011 та 31.10.2011 року, по терміну сплати 30.04.2011 року 31.10.2011 року, згідно розрахунку №1648 від 31.01.208 року по терміну сплати 30.01.2009 року, фактично сплачено 29.07.2011 року, 31.08.2011 року, 30.09.2011 року, згідно розрахунку №2292 від 31.01.2009 року, по терміну сплати 30.03.2009 року, фактично сплачено 31.10.2011 року, згідно рішення про розстрочення податкового боргу №6 від 19.09.2008 року по терміну сплати 23.09.208 року, фактично зменшено заборгованість уточненою декларацією №19603 від 30.09.2010 року та №9003828226 від 15.06.2011 року, згідно розрахунку №1503 від 30.01.2008 року по терміну сплати 30.09.2008 року, фактично зменшено заборгованість уточненою декларацією №9003828226 від 15.06.2011 року, що є порушенням п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу серії АА №218145 від 14.11.2011 року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації №9004583881 від 11.07.2011 року по терміну сплати 11.07.2011 року, фактично подана уточнена декларація на зменшення нарахування №900729522 від 02.09.2011 року, згідно декларації №9003771726 від 01.08.2011 року по терміну сплати 19.08.2011 року, фактично подані уточнені декларації на зменшення нарахування №9007292522 від 02.09.2011 року та №9008108179 від 22.09.2011 року, що є порушенням п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу серії АА №218147 від 14.11.2011 року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно декларації №28273 від 20-.11.2008 року на суму 21010,00 грн. термін сплати 01.12.2008 року фактично сплачено 28.07.2011 року, 29.07.2011 року, 30.08.2011 року, 29.09.2011 року, декларації №29686 від 18.12.2008 року на суму 17880,00 грн., термін сплати 30.12.2008 року фактично сплачено 29.09.2011 року та 27.10.2011 року, що є порушення п.57.1 ст. 57, п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, однак просила закрити провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП.

2.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 14.11.2011 року, та актах №242/15/21231318 від 14.11.2011 року та №244/15-040 від 14.11.2011 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до актів перевірки, термін сплати зобовязання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 31.10.2011 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: