Ухвала суду № 21272425, 01.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3457/11

У Х В А Л А

01.02.2012 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді Бондарєвої О.І.

при секретарі - Райхері С.І.

за участю представника відповідача - Лаврентюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Центрально-Міське ПАТ Промінвест в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», про визнання кредитного договору недійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі по тексту Позивач) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати кредитний договір №102/21307, укладений 11.07.2007 року, між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), в особі начальника відділу кредитування фізичних осіб філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» Москалець І.М., правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(Відповідач), недійсним.

Під час проведення підготовчої частини судового засідання представником відповідача Лаврентюком О.В. заявлено клопотання про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю, оскільки місцезнаходженням юридичної особи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», є м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Представник позивача ОСОБА_5 вважає дане клопотання необґрунтованим, оскільки Позивач має право звернутися за захистом порушених прав за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, з наступних підстав.

Так, до початку судового розгляду встановлено, що вищезазначена позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачені правила альтернативної підсудності, в частині сьомій якої зазначено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви (а.с.2-5), підставою для звернення до суду є умови кредитного договору №102/21307, укладеного 11.07.207 року, між сторонами у справі.

Стаття 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичною особою та здійснення управління і обліку.

Із матеріалів справи убачається, що стороною укладеного договору виступає філія «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», яка на момент укладення договору знаходилась за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 5.

Однак, відповідно до повідомлення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до рішення від 18.10.2011 року №31 Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та наказу Голови правління банку від 22.06.2011 року №414 о/с (ідентифікаційний код - 00039002) до Єдиного державного реєстру внесено запис про закриття відокремленого підрозділу: ФІЛІЯ «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код 09305497), місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 5 (дата внесення запису: 14.09.2011 року; номер запису: 10741040113013048).

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі, і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Передати цивільну справу №2-3457/2011 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Центрально-Міське ПАТ Промінвест в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», про визнання кредитного договору недійсним, на розгляд ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО районного суду міста Києва (місце знаходження 04655, м. Київ, вулиця Смирнова-Ласточкіна, 10 «Б») .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення. Особи, які не приймали участі при оголошенні ухвали, вправі скористуватися правом на оскарження потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бондарєва О.І.