Рішення № 21271965, 23.01.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-367/11

2/413/75/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року м. Кривий Ріг

23 січня 2012року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Шум Л. І.

при секретарі Гарасюта Л.К.

представника позивача Данилейченко Ю.Ю.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в откритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАМ «ПУМБ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, посилаючись на те, що 03 березня 2007 року між юридичною особою ПАТ «ДОНГОРБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ПУМБ» (надалі по тексту Позивач або Банк) та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Протармет»(надалі по тексту Позичальник) був укладений Кредитний договір №06/2007 (надалі за текстом Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, а саме: п. 1.1. Позивач зобовязаний надати Позичальнику кредит на наступних умовах: розмір кредиту 330000,00 (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.) гривень; строк повернення кредиту - згідно графіку, доданому в Додатку №1 до Кредитного договору; проценти за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі 18% річних; проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості 23% річних; дата кінцевого повернення кредиту 02.03.2010 р., а Позичальник зобов?язаний повернути кредит та сплати проценти.

Позивач виконав своє зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку №НОМЕР_1 за період з 03.03.2007р. по 13.10.2009р. Проте починаючи з 04.11.2008 року Позичальник постійно порушуються умови Кредитного договору, а саме: порушує строки повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та інше, що станом на 09.08.2011 р. призвело до загальної заборгованості Позичальника перед Позивачем у розмірі 366600,66 гривень (триста шістдесят шість тисячі шістсот гривень 66 коп.), що складається з:

заборгованість за кредитом 215768,40 гривень;

заборгованість за процентами 150832,26 гривень, що підтверджується виписками з кредитних рахунків доданими до матеріалів справи.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором майновим поручителем ОСОБА_2 було передано Позивачу наступне майно: житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно п.1.2. Іпотечного договору №06/2007/2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.03.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №576 (надалі Іпотечний договір); обладнання лінія по виробництву пластикових пакетів (мішків) SJMCZ-500 згідно п. 1.1. Договору застави №06/2007/2, укладеного між Позивачем та Відповідачем від 13.04.2009 (надалі за текстом Договір застави).

Відповідно до умов Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються всі вимоги іпотекодержателя (т.б. Позивача) до позичальника за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за кредитом (п.2.1. Іпотечного договору). Предмет застави за Договором застави забезпечує виконання зобовязань Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором та додатковими угодами до нього (п. 1.2. Договору застави). Згідно виписки з домової книги та відомостей наданих Відповідачем за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вимога про виселення у добровільному порядку була вручена Відповідачу (лист №1769 від 14.10.2009р.) 16.10.2009 р., що підтверджується його особистим підписом на листі, ОСОБА_4 - Відповідачу 2 вручена (лист № 2361 від 08.07.2011 р.) 23.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про поштове вручення, ОСОБА_3 Відповідачу 3 вручена (лист № 2360 від 08.07.2011 р.) 23.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про поштове вручення. До теперішнього часу Відповідачі предмет іпотеки не звільнили, з реєстрації не знялись.

Враховуючи вищевикладене, та з метою захисту і реалізації своїх прав як кредитора та іпотекодержателя, Позивач вважає за необхідне виселити всіх мешканців житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності Відповідачу 1 та є Предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

В судовому засіданні представник позивача в особі Данилейченко Ю.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ „ДОНГОРБАНК”, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ПУМБ»та ТОВ «ПРОТАРМЕТ»(код ЕДРПОУ 34489288) борг, за яким станом на 09.08.2011 р. складає 366600,66 гривень (триста шістдесят шість тисячі шістсот гривень 66 коп.), у тому числі: - 215768,40 гривень сума заборгованості за кредитом; - 150 832,26 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами звернути стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у Дніпропетровській області, АДРЕСА_1, а саме житловий будинок А-1, гараж Б, лазня Ж, сарай Е, огорожа 6-9, водогін І, замощення ІІ, який належить на праві власності ОСОБА_2; предмет застави обладнання лінія по виробництву пластикових пакетів (мішків) SJMCZ-500, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки та предмета застави Банком з укладенням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності по предмету іпотеки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ»штраф за порушення п.3.4 Іпотечного договору у розмірі 4 081 гривень 86 коп (чотири тисячі вісімдесят одна гривня 86 коп) гривень. Виселити громадян, які зареєстровані і проживають у житловому будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зобовязати Третю особу - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу зняти з реєстрації мешканців житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Стягнути з Відповідачів на користь ПАТ «ПУМБ»суму судових витрат, понесених Банком у звязку з подачею та розглядом цієї позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечували проти розгляду справи в його відсутність.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини.

03 березня 2007 року між юридичною особою ПАТ «ДОНГОРБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ПУМБ» (надалі по тексту Позивач або Банк) та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Протармет»(надалі по тексту Позичальник) був укладений Кредитний договір №06/2007 (надалі за текстом Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, а саме: п. 1.1. Позивач зобовязаний надати Позичальнику кредит на наступних умовах: розмір кредиту 330000,00 (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.) гривень; строк повернення кредиту - згідно графіку, доданому в Додатку №1 до Кредитного договору; проценти за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі 18% річних; проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості 23% річних; дата кінцевого повернення кредиту 02.03.2010 р., а Позичальник зобов?язаний повернути кредит та сплати проценти.

Позивач виконав своє зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку №НОМЕР_1 за період з 03.03.2007р. по 13.10.2009р. Проте починаючи з 04.11.2008 року Позичальник постійно порушуються умови Кредитного договору, а саме: порушує строки повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та інше, що станом на 09.08.2011 р. призвело до загальної заборгованості Позичальника перед Позивачем у розмірі 366600,66 гривень (триста шістдесят шість тисячі шістсот гривень 66 коп.), що складається з:

заборгованість за кредитом 215768,40 гривень;

заборгованість за процентами 150832,26 гривень, що підтверджується виписками з кредитних рахунків доданими до матеріалів справи.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором майновим поручителем ОСОБА_2 було передано Позивачу наступне майно, а саме:

1.житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно п.1.2. Іпотечного договору №06/2007/2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.03.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №576 (надалі Іпотечний договір);

2.обладнання лінія по виробництву пластикових пакетів (мішків) SJMCZ-500 згідно п. 1.1. Договору застави №06/2007/2, укладеного між Позивачем та Відповідачем від 13.04.2009 (надалі за текстом Договір застави).

Відповідно до умов Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються всі вимоги іпотекодержателя (т.б. Позивача) до позичальника за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за кредитом (п.2.1. Іпотечного договору). Предмет застави за Договором застави забезпечує виконання зобовязань Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором та додатковими угодами до нього (п. 1.2. Договору застави).

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003г. № 898-ІV (надалі Закон України «Про іпотеку») у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконаня основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Також згідно п.4.1. Іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору Позивач вправі задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Аналогічний зміст містить п.3.1. Договору застави.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону ( ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»). На виконання вищевказаної статті Закону України «Про іпотеку», п. 3.2. Договору застави Позивачем неодноразово було надіслано Позичальнику та Відповідачу 1 письмові повідомлення про порушення зобовязань за Кредитним договором з вимогою дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором у 30-тиденний строк з моменту отримання вимоги Позичальнику та Відповідачу 1 та про звернення стягнення на майно в разі невиконання даної вимоги (лист №268 від 17.07.2009р., лист №149 від 14.01.2009р., лист №148 від 14.01.2009р., лист №267 від 17.07.2009р.). Станом на 09.08.2011р. зобовязання достроково повернути кредит Позичальник не виконано, що є правовою підставою для Банка розпочинати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Крім того, Відповідачем порушено ч.2 п.3.4. Іпотечного договору, згідно якої Відповідач зобовязаний застрахувати предмет іпотеки на користь Позивача на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на весь період дії Кредитного договору.

Оскільки юридичних підстав вважати Кредитний договір припиненим не має;

-згідно п. 2.7. Договору №7156395 страхування майна, що є предметом іпотеки від 03.03.2008р. строк дії даного договору страхування припинився 03.03.2009р.;

-у Позивача відсутня інформація про переукладання або пролонгацію договору страхування Відповідачем, то

Позивач має право вимагати сплати штрафу від Відповідача ОСОБА_2 у розмірі 1 % від суми вартості предмета іпотеки (згідно п.5.1. Іпотечного договору), що становить 4081 гривень 86 коп.

На виконання вимог ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 року, (надалі Закон № 1255-ІV), Позивачем було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна додана до позову).

Згідно абз. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Згідно виписки з домової книги та відомостей наданих Відповідачем 1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вимога про виселення у добровільному порядку була вручена Відповідачу 1 (лист №1769 від 14.10.2009р.) 16.10.2009 р., що підтверджується його особистим підписом на листі, ОСОБА_4 - Відповідачу 2 вручена (лист № 2361 від 08.07.2011 р.) 23.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про поштове вручення, ОСОБА_3 Відповідачу 3 вручена (лист № 2360 від 08.07.2011 р.) 23.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про поштове вручення.

До теперішнього часу Відповідачі предмет іпотеки не звільнили, з реєстрації не знялись.

Враховуючи вищевикладене, та з метою захисту і реалізації своїх прав як кредитора та іпотекодержателя, Позивач вважає за необхідне виселити всіх мешканців житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_2 та є Предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Крім того, п. 4.5 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви. Згідно ч.1 ст.24 Закону № 1255-ІV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст..58 ч.3 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач доказав свої вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 114, 119, ст..213- 215 ЦПК, ст. ст. 12, 33, 35, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 16, 525, 526, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, задовільнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ „ДОНГОРБАНК”, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ПУМБ»та ТОВ «ПРОТАРМЕТ»(код ЕДРПОУ 34489288) борг, за яким станом на 09.08.2011 р. складає 366600,66 гривень (триста шістдесят шість тисячі шістсот гривень 66 коп.), у тому числі: - 215768,40 гривень сума заборгованості за кредитом; - 150 832,26 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами звернути стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у Дніпропетровській області, АДРЕСА_1, а саме житловий будинок А-1, гараж Б, лазня Ж, сарай Е, огорожа 6-9, водогін І, замощення ІІ, який належить на праві власності ОСОБА_2; предмет застави обладнання лінія по виробництву пластикових пакетів (мішків) SJMCZ-500, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки та предмета застави Банком з укладенням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності по предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ «ПУМБ»штраф за порушення п.3.4 Іпотечного договору у розмірі 4 081 гривень 86 коп (чотири тисячі вісімдесят одна гривня 86 коп) гривень.

Виселити громадян, які зареєстровані і проживають у житловому будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобовязати Третю особу - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу зняти з реєстрації мешканців житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ»суму судових витрат, понесених Банком в сумі 1820 гр.

На рішення може бути подана апеляція на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Л. І. Шум