Вирок № 21270817, 07.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-168/12

Номер рядка стат. звіту 20

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

потерпілого ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

- за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 20 жовтня 2011 року приблизно о 15 годині 10 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_1, скориставшись тим, що є непоміченим для продавців вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно зняв із вішака магазину спортивну кофту марки «Адідас»вартістю 200 грн., після чого від»єднав елемент захисної магнітної системи, що була прикріплена на даній кофті та намагався таємно викрасти вказану кофту, сховавши її під курткою, однак довести до кінця свої злочинні дії підсудний ОСОБА_2 не зумів, з причин які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину був затриманий продавцем магазину.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 20 жовтня 2011 року приблизно о 15 годині разом із товаришем зайшли у середину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2 де роздивлялися одяг. Поміж спортивним одягом знайшов кофту марки «Адідас», яка йому сподобалася, а тому з метою таємного її викрадення від»єднав намагнічений пристрій, який був на даній кофті, після чого сховав її під свою куртку у яку був одягнутий та направився до виходу із приміщення магазину. Біля вхідних дверей магазину спрацював сигнал, який лунав від захисної системи, в результаті чого до нього підбігла продавець, яка закрила вхідні двері магазину та викликала працівників міліції.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив також під час проведення з його участю 07 грудня 2011 року відтворення обстановки та обставин події (а.с. 98-101).

-2-

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколами огляду місця події від 20 жовтня 2011 року (а.с. 9-13);

- протоколом огляду речового доказу від 17 листопада 2011 року, а саме: спортивної кофти марки «Адідас», яка приєднана до справи в якості речового доказу (а.с.57);

- висновком експерта від 21 листопада 2011 року № 322, згідно якого вартість чоловічої кофти марки as»станом на 20 жовтня 2011 року становить 200 грн. (а.с. 62-67);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 70, 71, 74, 76, 81).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх викладених обставин справи, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме: спортивна кофта марки «Адідас», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити за належністю (а.с.69).

Судові витрати по справі становлять 303 грн. 92 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу (а.с. 62).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 ст. 185 ч. 1 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироком в законну силу.

Речовий доказ по справі, а саме: спортивна кофта марки «Адідас», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_1 залишити за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р.31256272210434 303 (триста три) грн. 92 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР