Рішення № 21270756, 06.02.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1598/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 41525, 95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 59-02/01-2007 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 000 доларів США, зі сплатою 16,99% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном поверненя 28.01.2009 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 03.11.2011 року за нею рахується заборгованість в сумі 5204,21 доларів США, яка складається з 601, 87 доларів США заборгованість по кредиту, 321, 76 доларів США відсотки по кредиту, 113, 72 доларів США комісія, 3666, 86 доларів США пеня, 500 доларів США штраф, що становить 41525, 95 грн.

З метою забезпечення виконання зобов"язань, було укладено договір поруки від 29.01.2007 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на позов, який мотивовано тим, що згідно ст. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки після настання кінцевого терміну 28.01.2009 року позивач протягом шести місяців не пред”явив вимогу до відповідачів, то договір поруки є припиненим.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з"явився хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про виклик її до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних у ній доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, від його представника надійшло заперечення на позов та заява про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 59-02/01-2007 від 29.01.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 000 доларів США /а.с. 11-13/.

Відповідачка ОСОБА_1 гроші в сумі 5000 доларів США отримала, що стверджується меморіальним ордером № NL2 від 30 січня 2007 року /а.с.17/.

Надіслана відповідачеві претензія /а.с.16/ залишена без належного реагування.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.5-10/ за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 03.11.2011 року рахується заборгованість в сумі 5204,21 доларів США, яка складається з 601, 87 доларів США - заборгованість по кредиту, 321, 76 доларів США - відсотки по кредиту, 113, 72 доларів США - комісія, 3666, 86 доларів США - пеня, 500 доларів США - штраф, що становить 41525, 95 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання.

Із сторони позивача умови кредитного договору виконані в повному обсязі.

Що стосується відповідачки ОСОБА_1, то остання умови кредитного договору не виконує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачки ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2, то суд вважає, що ці вимоги є безпідставними.

При розгляді справи суд враховує положення ст. 559 ч.4 ЦК України згідно якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні кредитного договору кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним є 28.01.2009 року /а.с.11-13/.

Позивач пред”явив вимогу до поручителя тільки 16.12.2011 року тобто з пропуском строку. З огляду на зміст статті 267 ЦК України положення про правові наслідки спливу строку позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб”єктивного цивільного права і факт його порушення або оспорювання. Якщо ж при розгляді справи буде встановлено, що у позивача немає суб”єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через пропущення строку позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 267, 553, 559, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління, р/р №29097800047509, МФО 312538, код 25998672 основний борг 41525, 95 грн. ( сорок одна тисяча п"ятсот двадцять п"ять грн. 95 коп.)

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в розмірі 415, 25 грн. судового збору, на р/р№35008800001001.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд. ГоловуючийГ. І. Рішко