Вирок № 21268753, 06.02.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-152/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г.І.

з участю:секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Халанчука С.І..

підсудного ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, освіта неповна середня, не працюючого, не

одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 08 листопада 2011 року біля 20 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_5, яка прийшла до нього в гості, вживали алкогольні напої, після чого остання заснула . В подальшому ОСОБА_5 в результаті вживання алкогольних напоїв померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 09.11.2011року. ОСОБА_2 09.11.2011року біля 06 год. виявивши, що ОСОБА_5 є мертвою, вирішив заволодіти її майном і діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки НОКІА 1280вартістю 198,44 грн., стартовий пакет ДІДЖУСвартістю 25 грн., на рахунку якого було 30 грн., що належали ОСОБА_5, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 253 грн. 44 коп.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 08.11.2011року біля 20 год. до нього прийшла в гості його знайома ОСОБА_5, яка разом з ним вживала алкогольні напої, після чого заснула в його будинку. На слідуючий день біля 6 год. він виявив, що ОСОБА_5 мертва і вирішив заволодіти її майном. З кишені штанів, у які була одягнена ОСОБА_5, він викрав її мобільний телефон марки НОКІА 1280із стартовим пакетом ДІДЖУС, який наступнього дня продав ОСОБА_6, отримавши від нього 50 грн.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала: що 09 листопада 2011року біля 07 год. ранку їй стало відомо, що її мати ОСОБА_5 знайдено мертвою на вул.Л.України. Із висновку експерта відомо, що мати померла від алкогольного отруєння. Коли знайшли її маму, то при ній не було її мобільного телефону марки НОКІА 1280. В подальшому від працівників міліції вона дізналася, що її мати знаходилася в будинку ОСОБА_2 з яким вживала алкогольні напої, в результаті чого і померла, а наступного дня ОСОБА_2, виявивши ОСОБА_5 мертвою, викрав з кишені її штанів мобільний телефон та продав його ОСОБА_6

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6 (а.с.30) показав, що 10 листопада 2011 року він знаходився в центрі м.Борщева біля входу на ринок, де зустрів ОСОБА_2, яий запропонуав йому купити в нього мобільний телефон марки "НОКІА 1280". Він погодився і заплатив ОСОБА_2 за телефон 50 грн., а на слідуючий день мав додати ще 100 грн. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він повідомив, де придбав вказаний телефон.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 09.11.2011 року (а.с.29) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, причина смерті - отруєння алкоголем.

За протоколом особистого огляду від 12.11.2011року (а.с.10) у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки "НОКІА 1280 та сімкарту "ДІДЖУС".

Згідно довідки від 12.11.2011 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 (а.с.12) вартість мобільного телефону марки НОКІА 1280становить 295грн., а стартового пакету ДІДЖУС - 25 грн..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/216/11 від 21.11.2011року (а.с.39 - 41) залишкова вартість мобільного телефону марки «НОКІА 1280»з урахуванням втрати якості та у звязку з його зносом станом на 09.11.2011року може становити 198,44грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих (при умові його працездатності).

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він раніше притягувася до кримінальної відповідальності, судимість погашена, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_2 являється щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, вартість якої в сумі 300,88 грн. слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА 1280»та стартовий пакет ДІДЖУС, що повернуті потерпілій ОСОБА_4 під розписку, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 300, 88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО - 838012 р/р 31256272210463.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.