Рішення № 21266539, 07.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3810/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №507/07ФЗ від 06.09.2007 року та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит на оплату за нерухоме майно в розмірі 19000 доларів США строком з 06.09.2007 року до 05.09.2019 року зі сплатою 11,2% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 13.09.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 157364 грн. 09 коп., у тому числі заборгованість по тілу кредиту 133451 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті процентної винагороди 17297 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом 2584 грн. 40 коп., пеня 4030 грн. 26 коп. ОСОБА_2 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 60, 61). Причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

06 вересня 2007 року між АТ “ІНДЕКС-БАНК”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ІНДЕКС-БАНК”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №507/07ФЗ (а.с. 10-12), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 19000 доларів США терміном на 144 місяці та зобов'язався погасити кредит до 05.09.2019 року. Згідно п. 1.1. Договору відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти згідно графіку погашення суми кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця (Додаток №1 до Договору). Пунктом 1.4.1. кредитного договору (а.с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 11,2% річних за час фактичного користування кредитом, а п. 1.4.2. розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,15% в місяць від фактичного залишку заборгованості за кредитом. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами визначені п. 2.4. договору, відповідно до якого позичальник зобов'язався сплачувати проценти одночасно з погашенням кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №507/07ФЗ від 06.09.2007 року (а.с. 23).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору (а.с. 11 зв.) у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

За змістом п. 3.2.5. та п. 3.2.6. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені у випадку несплати позичальником чергового платежу кредиту та невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення банком повідомлення про наявність простроченої заборгованості.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 13.09.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №507/07ФЗ від 06.09.2007 року (а.с. 23), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 157364 грн. 09 коп., у тому числі заборгованість по тілу кредиту 133451 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті процентної винагороди 17297 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом 2584 грн. 40 коп., пеня 4030 грн. 26 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №507/07ФЗ від 06.09.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.09.2007 року укладено договір поруки (а.с. 16), відповідно до якого в п. 1.2. поручителька ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1, які виникають в останнього з умов кредитного договору №507/07ФЗ від 06.09.2007 року. У зв'язку з чим, поручителька за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником.

Також даний кредитний договір забезпечений іпотекою. 12.09.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки житлового приміщення №1203Д (а.с. 18-20), згідно п. 1.1. якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру №НОМЕР_3, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Умовами п. 3.1. визначено, що іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання при умові порушення позичальником кредитного та іпотекодавцем цього договору, задовольнити в повному обсязі усі свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, а якщо цього недостатньо, то отримати суму, якої не вистачає, за рахунок іншого майна іпотекодавця. Також відповідно до п. 5.1. договору іпотеки житлового приміщення банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків (або частини відсотків) відповідно до умов кредитного договору. При цьому іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки або на його частину, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованої на проживання в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614 157364 грн. 09 коп. (сто п'ятдесят сім тисяч триста шістдесят чотири гривні 09 коп.) заборгованості за кредитним договором №507/07ФЗ від 06.09.2007 року, укладеним між АТ “ІНДЕКС-БАНК”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ІНДЕКС-БАНК”, та ОСОБА_1, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.