Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-3878/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.12.2011 року м. Запоріжжя
Комунарській районний суд
у складі: головуючого судді Піх Ю.Р.,
при секретарі Бабенко Г.В.,
за участю представника позивача Чернишева В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленрего»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, мотивуючи свій позов тим, що 23.05.2011 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії по АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3 Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушення схеми обліку. Підключення двох кімнат. Порушення виконано приховано. Акт №00113014 від 23.05.2011 р. За цим фактом було складено акт № 00119014, акт складався в присутності в присутності ОСОБА_3, яка відмовилась від пояснень та підпису в Акті. Споживач порушив Правила користування електричної енергії. Рейдова бригада надала детальні пояснення про виявлене порушення від 23.05.2011. Це є порушення п. 42 Правил користування електричної енергії для населення. Відповідно ст..1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 року електроенергія-це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та комунальною послугою. В даному випадку відповідач, який мешкає за вищевказаною адресою та користується електроенергією ВАТ «Запоріжжяобленерго» несе відповідальність за без облікове користування електроенергії та повинен сплатити вартість її, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість не облікованої електричної енергії по Акту за 544 днів з 25.11.2009 по 25.05.2011 року за електроенергію в сумі 3633 грн.10 коп. На теперішній час сума не сплачена.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову у повному обсязі.
Розглянувши справу, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 23.05.2011 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії по АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3 Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушення схеми обліку. Підключення двох кімнат. Порушення виконано приховано. Акт №00113014 від 23.05.2011 р. За цим фактом було складено акт № 00119014, акт складався в присутності в присутності ОСОБА_3, яка відмовилась від пояснень та підпису в Акті. Споживач порушив Правила користування електричної енергії. Рейдова бригада надала детальні пояснення про виявлене порушення від 23.05.2011. Це є порушення п. 42 Правил користування електричної енергії для населення. Відповідно ст..1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 року електроенергія-це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та комунальною послугою. В даному випадку відповідач, який мешкає за вищевказаною адресою та користується електроенергією ВАТ «Запоріжжяобленерго»несе відповідальність за без облікове користування електроенергії та повинен сплатити вартість її, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Згідно правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було обчислено кількість не облікованої електричної енергії по Акту за 544 днів з 25.11.2009 по 25.05.2011 року за електроенергію в сумі 3633 грн.10 коп. На теперішній час сума не сплачена.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго (р/р№260313141419 в АКБ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926), заборгованість -3633 грн.10 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави (держмито) в розмірі 51 грн., 00 коп., та інформаційно-технічний збір у розмірі -120 грн. на поточний рахунок 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО -00130926.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.Р.Піх
Судове рішення № 21263373, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3878/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: