Постанова № 21261938, 02.02.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 3/0510/124/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 рокум. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., при секретарі Хорхордіної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Макіївці Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не жонатого, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці 250 років Донбасу та вулиці Свердлова у м. Макіївці, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів, та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110»номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 22 грудня 2011 року о 14 годині 10 хвилин, коли він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302»номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вулиць 250 річчя Донбасу та вулиці Свердлова зі сторони міста Донецька в сторону міста Харцизька, та виїхавши на це перехрестя на мигаючий зелений та на жовтий сигнал світлофору, закінчував проїзд перехрестя , а в цей час водій автомобілю «ГАЗ 3110»номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя зі сторони трубзаводу з крайнього правого ряду і вдарився в його автомобіль у праве заднє кріплення світлових приладів та задніх ліхтарів, але не зупинився і проїхав перехрестя далі. Він же відїхав на 25 метрів і зупинився, спостерігаючи за автомобілем «ГАЗ 3110», який так і продовжив рухатися і зник з поля його зору. Тоді він також поїхав у своєму напрямку, оцінивши ситуацію, що його автомобіль був пошкоджений незначно. По ходу руху він заїхав на заправку біля Центрального ринку, куди підїхав вказаний автомобіль «ГАЗ 3110»і водій став предявляти йому претензії за пошкодження автомобілю. Викликав робітників ДАІ, які чомусь сказали йому їхати на мікрорайон «Зелений», куди він і поїхав, але робітників ДАІ не знайшов і поїхав сам у відділення ДАІ, де його ознайомили із протоколами. Він вину не визнає, так як вважає, що водій автомобілю «ГАЗ 3110», який пересікав перехрестя і рухався зі швидкістю 5-6 км на годину, міг би подивитися в його бік і пропустити його, бо він вже майже закінчив проїзд перехрестя і автомобіль «ГАЗ3110»вдарив його автомобіль позаду. Він же дів відповідно до пункту 8.11 Правил дорожнього руху України, тобто звільняв перехрестя.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєні вказаного правопорушення, винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22 грудня 2011 року о 14 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110»номерний знак НОМЕР_2, зупинився на світлофорі по вулиці Свердлова перед перехрестям з вулицею 250 років Донбасу і мав намір їхати прямо в сторону магазину «Золотий ключик». Після того, як загорілося зелене світло він почав рух і пересікав вказане перехрестя, несподівано, ( він не побачив звідкіля він взявся) на великій швидкості на червоне світло світлофору з боку міста Донецьку напрямку до Центрального ринку по вулиці 250 років Донбасу, яку він пересікав, проїхав автомобіль «ГАЗель», який своїм заднім металевим кріпленням ліхтарів зачепив і розірвав його передній бампер, пошкодив при цьому переднє ліве крило, капот та фару. Він зупинився на перехресті, а водій ОСОБА_2 відїхав на 100 метрів і також зупинився. Коли він став бігти до автомобілю ОСОБА_2, то останній швидко поїхав від нього в сторону мікрорайону «Зелений». Тоді він на своєму автомобілі став його наздоганяти, щоб хоч номерний знак записати і догнав його на заправці, куди той заїхав, щоб переховатися, бо не заправлявся і заїхав не з тієї, що слід сторони. Він викликав робітників ДАІ, які з ними поспілкувалися на заправці і сказали їхати на місце події, проте ОСОБА_2 на місце ДТП не приїхав.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 22 рудня 2011 року о 14 годині її з лікарні забрав брат ОСОБА_3 і вони їхали в автомобілі «ГАЗ 3110», зупинилися на світлофорі по вулиці Свердлова, коли загорілося зелене світло, вони поїхали на перехрестя і в цей час несподівано виїхав автомобіль «ГАЗ 3302»і зачепив їх своїм металевим кріпленням, відірвавши бампер. Вони зупинилися прямо на перехресті і водій «газелі»також зупинився, а коли її брат вибіг з автомобілю і направився в сторону водія «газелі», то, на її думку, той злякався і став убігати, поїхав на своєму автомобілі в сторону мікрорайону «Зелений», але вони його наздогнали на заправці біля ринку і викликали робітників ДАІ.

Свідок ОСОБА_5- інспектор ДАІ показав, що він разом із своїм напарником ОСОБА_6, 22 грудня 2011 року приблизно о 14 годині 30 хвилин були направлені за викликом на місце ДТП та прибули на заправку «Лукоіл»біля Центрального ринку, де вже знаходились транспортні засоби та водії Кононов та ОСОБА_3. Зі слів водія «ГАЗ 3110»ОСОБА_3 вони зясували, що той переслідував водія «ГАЗ 3302» ОСОБА_2, а зіткнення цих транспортних засобів сталося на перехресті вулиці Свердлова та вулиці 250 років Донбасу. Вони запропонували водіям поїхати на місце ДТП, але приїхав тільки водій ОСОБА_3 Місцем ДТП є складне перехрестя вулиць, на місці вони зясували, що ОСОБА_2, який рухався зі сторони м. Донецька по вулиці 250 років Донбасу в сторону м. Харцизька, не оцінив дорожню обстановку та виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, цей сигнал є також забороняючий. Від стоп-лінії до самого перехрестя 29 метрів, тобто саме перехрестя приблизно 50 метрів, то при невірно визначеній швидкості руху ОСОБА_2 не зміг би проїхати це перехрестя , не заважаючи іншим транспортним засобам, що і сталося. Крім того, було зясовано, що водій ОСОБА_3 рухався з крайнього правого ряду , а зліва від нього стояв автомобіль маршрутне таксі, тому він і не бачив на перехресті автомобіль «ГАЗ3302»під керуванням ОСОБА_2 Він оглядав транспортні засоби і встановив, що за характером механічних пошкоджень на автомобілі потерпілого - «ГАЗ 3110»- передній бампер, решітка радіатора, капот, на якому залишився слід від металевого кріплення «газелі», переднє ліве крило, передня ліва блок-фара , протитуманна фара, передній номерний знак, а на автомобілі ОСОБА_2 «ГАЗ 3302»пошкоджено кріплення задніх правих стоп-сигналів та приладів освітлення і ліхтарів, підтверджує механізм скоєння зіткнення транспортних засобів, місце зіткнення та всі інші обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він як інспектор по оформленню ДТП ДАІ міста Макіївки, разом із інспектором ОСОБА_5 оформляли ДТП, що сталося на перехресті вулиці 250 років Донбасу та вулиці Свердлова, що мало місце 22 грудня 2011 року. При цьому водій Кононов залишив місце пригоди, а водій ОСОБА_3 його переслідував і настиг на заправці біля Центрального ринку, куди вони були викликані і потім поїхали на місце, де складали схему, з якою потім погодився водій Кононов, який не приїхав на місце ДТП, а поїхав у ДАІ. Від стоп-лінії до самого перехрестя приблизно 30 метрів, саме перехрестя 50 метрів, то ж водій Кононов, рухаючись зі сторони міста Донецька і підїжджаючи до цього перехрестя, неправильно вибрав швидкість руху, продовжив рух на останній мигаючий зелений, це як він пояснює, на перехрестя вже виїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофору і тому він не міг проїхати перехрестя,бо чинив перешкоду іншим транспортним засобам. А саме водій автомобілю «ГАЗ 3110»ОСОБА_3, рухаючись на зелене світло світлофору, мав розраховувати, що і інші учасники дорожнього руху, дотримуються правил проїзду перехрестя. Отже, вони прийшли до висновку, що вказана ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_2, який не вибрав небезпечну швидкість руху і виїхав на перехрестя на заборонене світло світлофору, склавши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху і скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ3110»під керуванням водія ОСОБА_3

Крім того, винність ОСОБА_2 у вказаній ДТП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, та ним порушені вимоги пункту 8.7.3 (г-1) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких жовте світло світлофору забороняє рух та попереджує про наступну зміну сигналів світлофору.

Відповідно до схеми, складеної на місці події і з якою погодився у судовому засіданні ОСОБА_2, від стоп-лінії і до початку перехрестя , на якому сталося зіткнення транспортних засобів, відстань становить 29 метрів, саме перехрестя 44,6 метрів. Місцем зіткнення транспортних засобів встановлено - точка на відстані 1 метру від лінії перехрестя з боку руху автомобілю «ГАЗ-3110»під керуванням ОСОБА_3 та 1,1 метр до удаваної лінії кінця перехрестя по проспекту 250 річчя Донбасу.

Механічні пошкодження на автомобілі «ГАЗ-3110» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, решітка радіатору, капот, переднє ліве крило, передня ліва блок-фара, передній лівий показник повороту, передній номерний знак, передні протитуманні фари.

Механічні пошкодження на автомобілі «ГАЗ-3302»номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено кріплення задніх правих стоп-сигналів та світових приладів.

В судовому засіданні водії не заперечували проти зазначених у схемі механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, місце скоєння зіткнення транспортних засобів, механізм та локалізацію отриманих цими транспортними засобами пошкоджень, а також , беручи до уваги, що водій ОСОБА_3 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору і він , як учасник дорожнього руху, мав право розраховувати на те, що і інші учасники виконують Правила дорожнього руху України, тоді як водій ОСОБА_2, як це зазначено у протоколі, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, тобто порушив пункт 8.7.3( г-1) цих Правил, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_2, що він діяв в межах дотримання пункту 8.11 Правил дорожнього руху та виїхавши на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору і перебуваючи на самому перехресті на жовте світло, продовжив рух далі, звільняючи, це перехрестя, судом оцінюються у сукупності з іншими доказами і до уваги не приймається, що він виїхав на перехрестя на «мигаючий зелений», так як у протоколі зазначено, що він виїхав на жовте світло світлофору, яке забороняє рух, та пунктом 8.11 Правил дорожнього руху України, передбачений дозвіл рухатися далі на жовтий сигнал світлофору, не застосовуючи екстреного гальмування, при умові забезпечення безпеки дорожнього руху, у даному випадку безпека руху не була забезпечена, оскільки сам ОСОБА_2 пояснював суду, що бачив автомобіль «ГАЗ-3110»під керуванням ОСОБА_3, який стояв на перехресті і поїхав, не порушуючи Правил дорожнього руху,тобто ОСОБА_2 мав враховувати цю дорожню обстановку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є людиною самотньою, пенсійного віку, працює підприємцем саме з використанням транспортного засобу, а також в нього склалося скрутне матеріальне становище, то суд вважає можливим призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу мінімального розміру за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з перерахуванням на р/р № 31115106700065, отримувач банк ГУДКСУ в Донецькій області, Гірницький район міста Макіївки, ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу та внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: