Рішення № 21261921, 24.01.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/318/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю :

позивача

голови ОСББ «Прорив» _ Ушакової Л.П.

відповідача _ ОСОБА_3

третьої особи _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив»міста Макіївки до ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4 та Комунальне підприємство «Житловик-2»міста Макіївки, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( надалі ОСББ ) «Прорив»м. Макіївки до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2011 року в сумі 299 гривень 58 копійок та 86 гривень 80 копійок за понесені транспортні витрати, ксерокопію, поштові витрати і судові втрати, посилаючись на те, що ОСОБА_3 як член ОСББ «Прорив»з 01 березня 2011 року не оплачує комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за тарифом, встановленим рішенням зборів членів ОСББ «Прорив», а сплачує за попереднім тарифом, внаслідок чого і виникла заборгованість по цим платежам.

В ході розгляду вказаної справи представником позивача головою правління ОСББ «Прорив»м. Макіївки ОСОБА_2 були уточнені позовні вимоги і збільшено суму та період, за який вони просять стягнути з відповідачки виниклу заборгованість , а саме за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року в сумі 368 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні представник позивача голова правління ОСББ «Прорив»міста Макіївки ОСОБА_2, діюча на підставі Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 підїзду 8 «Прорив», що у мікрорайоні «Зелений»міста Макіївки, підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Її квартира розташована у підїзді № 8 цього будинку, де було утворено ОСББ «Прорив», у члени якого відповідачка та члени її сімї не увійшли. Проте, оскільки її квартира розташована у підїзді будинку, для обслуговування якого і утворено ОСББ «Прорив», то вона зобовязана сплачувати кошти за утримання будинку та прибудинкової території, які складаються з обовязкових платежів, виходячи з норми загальної житлової площі квартири і встановленого тарифу по оплаті та з ремонтного фонду. До 01 березня 2011 року, поки вони не збільшували тарифи по оплаті, відповідач сплачувала всі платежі належним чином і не мала заборгованості. Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 3, 8 підїзду мікрорайону «Зелений»від 25 лютого 2011 року було вирішено збільшити тариф по оплаті з 1,50 гривень до 2 гривень за кв. метр, починаючи з 01березня 2011 року. Таким чином, з 01 березня 2011 року відповідач мала сплачувати щомісяця, виходячи із загальної площі її квартири 68,2 кв.м по 136,40 гривень ( 68,2 кв.м х 2 грн. = 136,40 грн. ) Проте , відповідач сплатила однією квитанцією 307, 50 гривень 07 червня 2011 року, а 12 липня 2011 року вона сплатила 103 гривні. З серпня 2011 року тариф по оплаті послуг за утримання будинку і прибудинкової території став дорівнювати по 1,924 гривень за кв.метр, у звязку з тим, що оплату за вивезення побутових відходів, жильці стали сплачувати іншій організації КП «Комунтранс»за рішенням міської ради, тому був проведений перерозподіл тарифу за мінусом оплати за вивіз ТПВ, що дорівнює 0,076 гривень за 1 кв.метр, який також встановлений рішенням міської ради ще у 2006 році. Отже, з 1 серпня 2011 року відповідач мала сплачувати щомісяця по 131,22 гривні ( 68,2 кв.м х 1,924 = 131,22 грн. ), а фактично вона сплатила по квитанції від 23 серпня 2011 року 103 гривні, по квитанції від 14 вересня 2011 року 97 гривень, по квитанції від 12 жовтня 2011 року 97 гривень. Таким чином, за весь період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року недоплата становить 368 гривень 16 копійок, яку просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Прорив». Крім того, просить стягнути з відповідачки понесені витрати: транспортні розходи 12,50 гривень, що вона їздила за цим позовом до суду, витати на ксерокопію 24 гривні, які вона витрачала для підготовки позову до суду, почтові розходи 7 ,30 гривень, які вона витратила, надсилаючи відповідачці попередження про виниклі борги, судові витрати у вигляді судового збору -8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 гривень, та банківські послуги при сплаті цих судових витрат, які дорівнюють 4,50 гривень, в а загалом стягнути 86,80 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і у судовому засіданні пояснила, що 03 лютого 2005 року вона з дочкою ОСОБА_4 та онукою приватизували квартиру АДРЕСА_1, де вони всі зареєстровані та постійно мешкають. Загальна площа їхньої квартири дорівнює 68,2 кв.м.

Вона постійно сплачує обовязкові платежі по утриманню будинку та прибудинкової території ( квартплату ). Щодо підвищення тарифу з 1,50 гривень за 1 кв.м до 2 гривень , то вона не була ознайомлена з протоколом зборів від 25 лютого 2011 року, в якому про це зазначено і дізналася про існування цього протоколу зборів ОСББ тільки у звязку з розглядом вказаної справи. Цей протокол вважає недійсним, так як на зборах не були присутніми 24 співвласника квартир їх підїзду, а були присутні 10-12 членів ОСББ, тобто не забезпечено виконання ст. 14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Ознайомлення її особисто та інших членів СББ з протоколом цих зборів своєчасно після їх проведення не було здійснено. Під час проведення зборів 25 лютого 2011 року, де була присутня її дочка, головою правління ОСББ ОСОБА_2 було запропоновано збільшити оплату на 50 копійок без пояснень яким чином збільшується оплата: чи на 50 копійок взагалі у сумі оплати, чи на 50 копійок за 1 кв.м. У протоколі зборів метою підвищення тарифу на квартплату з 01 березня 2011 року вказано необхідність завершення капітального ремонту підїзду. При цьому період проведення ремонту не вказано, а тому вважає, що неможливо вводити підвищений тариф на постійній основі за причиною закінчення капітального ремонту, а після закінчення такого ремонту яка буде підстава існування підвищеного тарифу. Крім того, за період після проведення зборів 25 лютого 2011 року і до теперішнього часу ремонт підїзду їхнього будинку не було продовжено, ніякі ремонтні роботи не велись і не ведуться.

Крім того, вважає, що ОСОБА_2 у позові плутає такі поняття як період , за який проводиться оплата та місяць фактичного проведення оплати і тому сума заборгованості спочатку вказана у позові 299,58 гривень, у попередженні 299,90 гривень , а потім вона її збільшила до 368,16 гривень , не врахувала проведені нею платежі виходячи з тарифу 1,50 гривень за 1 кв.м. ОСОБА_2 не може і не бажає давати відповідь про фактичне надходження і використання коштів ОСББ, в той час подає позов до суду про стягнення підвищених тарифів на ремонт, який по цей час не продовжено. І вона і інші жильці зверталися до ОСОБА_2 з цими вимогами про звіт куди вона розподіляє кошти, отримані за квартирну плату, але вона ніяк не реагує, відмовляється з людьми розмовляти. Статут ОСББ «Прорив»не був винесений на обговорення членам обєднання. В яких умовах, ким і коли він був підписаний невідомо. З підписаним Статутом члени ОСББ не ознайомлені. Тому вважає посилання у позові на пункт 2.5 Статуту ОСББ неправомірною підставою. Більш за те, оскільки вона не є членом ОСББ «Порив», ніяких договірних відносин між нею і ОСББ «Прорив»не існує, тому вважає, що і підстави для подання ОСОБА_2 позовних вимог від ОСББ «Прорив»проти неї не має. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі і у тому числі про витрати, які вона з власної воли понесла за кошти, що їй сплачують члени ОСББ.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, яка притягнута до участі у справі ухвалою суду від 27 грудня 2011 року і як така, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що вона разом з мамою ОСОБА_3 і з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 приватизували їх квартиру АДРЕСА_1, де проживають і постійно сплачують квартирну плату, спочатку особисто голові правління ОСББ ОСОБА_2, а з березня 2011 року вони стали перераховувати квартплату через Ощадну касу за квитанціями. За своєчасністю проведення оплати слідкує ОСОБА_3 Вони оплату проводять за старими тарифами по 1,50 гривень за 1 кв.м, а з серпня 2011 року без урахування оплати за вивіз твердих побутових відходів, так як вважають, що ОСОБА_2 безпідставно підвищила тариф за квартплату з 01 березня 2011 року, пояснивши на зборах, що треба доплатити по 50 копійок на завершення ремонту у підїзді. Всі були згоді і по 1 гривні заплатити, але ніхто не зрозумів, що це підвищення тарифу. Оскільки в підїзді ніякого ремонту не проводиться, то вважає, що таке підвищення тарифу на квартирну плату є взагалі необґрунтованим. ОСОБА_2 не хоче розяснити людям куди витрачаються грошові кошти, які вони сплачують на утримання будинку і прибудинкової території, це викликає у людей обурення, вони не довіряють ОСОБА_2, а вона не проводить збори і не звітує перед жильцями. Просить відмовити у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі, як такої, що не існує.

Третя особа на стороні позивача представник Комунального підприємства (КП ) «Житловик-2», які притягнуті до участі у справі на підставі ухвали суду від 27 грудня 2011 року, в судове засідання не зявився, згідно заяви просили справу розглянути у їх відсутності, пояснивши, що багатоквартирний будинок № 3 мікрорайону «Зелений»міста Макіївка-26, залишився на балансі КП «Житловик-2», так як відповідно до ст. 11 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»передача будинків на баланс такого обєднання не є обовязковою. Пунктом 2.2. Статуту ОСББ «Прорив» віднесено до предмету діяльності обєднання належне утримання будинку та прибудинкової території, оплату за ці послуги отримує і розподіляє саме ОСББ і КП «Житловик-2» до цього не має ніякого відношення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи та показання свідків, дослідивши інші письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСББ «Прорив»з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована у багатоквартирному будинку у підїзді № 8 і має загальну площу 68, 2 кв.м., де вона та члени її сімї зареєстровані і постійно проживають.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 2005 року, виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/3 частка, дочці ОСОБА_4 1/3 частка і онучці ОСОБА_5 1/3 частка ( а.с. 80 )

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир ( житла )… Обєднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого у виконавчому комітеті Макіївської міської ради, ОСББ «Прорив»будинку № 3 підїзд № 8 мікрорайону «Зелений» міста Макіївки Донецької області , 86126, зареєстровано 18 травня 2004 року як юридичну особу згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32986195. ( а.с. 16 )

Згідно протоколу № 1 від 15 березня 2004 року установчих зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 3 підїзд № 8 мікрорайону «Зелений»Гірницького району міста Макіївки, було створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прорив», затверджено Статут ОСББ і обрано головою правління ОСББ «Прорив»ОСОБА_2.(а. с.14-15 )

Вказаний Статут зареєстрований у відділі державної реєстрації СПД підприємств, організацій і установ за № 3497 від 18 травня 2004 року і обєднання взято на облік Гірницькою МДПІ м. Макіївки за № 179 від 26 травня 2004 року. ( а.с. 4-13 )

Згідно довідки ОСББ «Прорив» і керівник ОСОБА_2 внесені до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України 24 травня 2004 року. (а.с. 60 )

Таким чином, всі установчі документи щодо діяльності ОСББ «Прорив»та повноважень голови правління цього обєднання є законними, а твердження відповідачки щодо недійсності і безпідставності посилання у позові на положення Статуту ОСББ «Прорив»і що ОСОБА_2 самостійно , безпідставно виконує обовязки голови правління ОСББ, є хибними.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обєднання багатоквартирних будинків»та пункту 2.1 Статуту ОСББ «Прорив», обєднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 не є членом ОСББ «Прорив», проте вона мешкає в належній їй квартирі, що розташована в підїзді 8 будинку № 3 мікрорайону «Зелений»міста Макіївки, де створено ОСББ «Прорив»та метою обєднання є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, в ОСББ «Прорив»м. Макіївки відкритий лицевий рахунок № 3347 на ОСОБА_3, яка зі складом сімї з чотирьох чоловік займає трьохкімнатну квартиру, загальною площею 68,2 кв.м , АДРЕСА_1, що підтверджується копією лицевого рахунку № 3347 ( а.с. 23 )

Відповідно до ст. 10 Закону України від 19.06.1992 року за № 2482-Х11 «Про приватизацію державного житлового фонду»власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою і вони зобовязані оплачувати затрати на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок ( квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Пунктом 2.5 Статуту ОСББ «Прорив», та відповідно до статті 17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обовязків обєднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та Статутом обєднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та Статутом обєднання платежі і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», обєднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів обєднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 2.3 Статуту ОСББ «Прорив»також передбачено право обєднання встановлювати розміри платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. ( а.с. 6 )

Згідно довідки про тарифи з 01.01.2007 року рішенням Макіївської міської ради від 29.11.2006 року за № 1777 було затверджено тариф по квартирній платі 1,769 гривень за 1 кв.м. По ОСББ «Прорив»з 01.01.2007 року по 01.04.2008 року був встановлений тариф 1,15 гривень за 1 кв.м, а з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року цей тариф складав 1,20 гривень за 1 кв.м, з 01.04.2009 року по 01.03.2011 року у ОСББ «Прорив»тариф був встановлений 1,50 гривень за 1 кв.м, з 01.03.2011 року по 01.08.2011 року цей тариф по ОСББ «Прорив»встановлений 2 гривні за 1 кв.м, а з 01.08.2011 року -1,924 гривень за 1 кв.м ( а.с. 43 )

Як встановлено в судовому засіданні спір між сторонами виник саме з моменту підвищення тарифу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з 01.03.2011 року з 1,50 гривень до 2 гривень за 1 кв.м.

Згідно протоколу № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку № 3 восьмого підїзду мікрорайону «Зелений»м. Макіївки від 25 лютого 2011 року, у повістку денну було включено питання про підвищення тарифу по квартирній платі та загальні збори одностайно проголосували і вирішили підвищити тариф по квартирній платі з 01 березня 2011 року до 2 гривень за 1 кв.м. ( а.с. 18-19 )

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що на загальних зборах співвласників квартир ОСББ «Прорив»обговорювалось питання щодо підвищення з 01 березня 2011 року тарифу на оплату за утримання будинку та прибудинкової території і було обумовлено, що таке рішення ґрунтується на необхідності закінчення капітального ремонту у підїзді № 8. При цьому свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зрозуміли чи взагалі підвищується квартирна плата на 50 копійок чи за 1 квадратний метр, а свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали суду, що зборами співвласників було вирішено з 01 березня 2011 року підвищити тариф по оплаті, який справляється з кожної квартири відповідно до її загальної площі, тобто підвищення відбувалося за 1 кв.м. Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що вона як секретар на цих зборах від 25 лютого 2011 року вела протокол і ніяким чином в цьому протоколі нічого не переписувала. На зборах була присутня дочка відповідачки ОСОБА_3 і була згодна на підвищення тарифу по оплаті за утримання їхнього підїзду.

Отже, судом встановлено, що вказане рішення ( протокол зборів від 25.02.2011 року за № 11 ) ніким не скасовано, це рішення було прийнято ОСББ «Прорив»в межах його повноважень, повноважним органом ( зборами ) відповідно до Статуту обєднання та Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому твердження відповідачки, що на зборах не були присутні всі власники квартир 24 чоловіка, що протокол не підписаний головуючим та секретарем і що цей протокол складений пізніше ніж проведені збори, є голослівними.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 як співвласник трьохкімнатної квартири загальною площею 68,2 кв.м, виходячи із встановленого тарифу 2 гривні за 1 кв.м з 01 березня 2011 року повинна була сплачувати щомісячні платежі за утримання будинку та прибудинкової території по 136,40 гривень ( 68,2 кв.м х 2 грн. = 136,40 грн. )

Згідно рішення Макіївської міської ради від 31.05.2011 року № 8/8 як переможець конкурсу виконавцем послуг зі збирання та перевезення побутових відходів у місті з 01 серпня 2011 року стало КП «Комунтранс»та відповідно до листа начальника Управління міського житлово-комунального господарства житлові підприємства не являються виконавцями послуг зі збирання та перевезення побутових відходів, то вони не мають право використовувати для нарахування оплати шляхом перерозподілу тарифу на вивіз ТПВ.

Виходячи з цього, та встановлених рішенням Макіївської міської ради від 29.11.2006 року № 1777 тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій , тариф на вивезення твердих побутових відходів для упорядкованого житла, обладнаного ліфтами, становить 7,6 коп. за 1 кв.м ( а.с. 44 ), позивачем з 01 серпня 2011 року було проведено перерахування тарифу за мінусом його складової, як збирання та вивезення побутових відходів, і тариф з 01 серпня 2011 року до теперішнього часу складає 1,924 гривень за 1 кв.м ( а.с. 43 )

Таким чином, з 01 серпня 2011 року ОСОБА_3 мала сплачувати щомісячні платежі за утримання будинку і прибудинкової території по 131,22 гривні без урахування оплати за вивіз ТПВ ( 68,2 кв.м х 1,924 грн. = 131,22 грн. )

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед ОСББ «Прорив»в межах заявлених позовних вимог, з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року, ОСОБА_3 оплату за березень 2011 року нараховану в сумі 136,40 гривень, за квітень 2011 року в сумі 136,40 гривень, за травень 2011 року - 136,40 гривень не проводила, за квитанцією, що надійшла 07.06.2011 року ОСОБА_3 сплатила суму 307,50 гривень, квитанцією, що поступила в ОСББ 12.07.2011 року, відповідачка сплатила 103 гривні, з 01 серпня 2011 року нараховано до сплати 131,22 гривні, а за квитанцією, що надійшла до ОСББ 23.08.2011 року, відповідачкою сплачено 103 гривні , у вересні та жовтні 2011 року відповідачці нараховано до сплати по 131,22 гривні, а сплачено відповідно 16.11 2011 року 97 гривень і 21.12.2011 року 97 гривень. ( а.с. 25, 82 )

З огляду на викладене , за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_3 мала сплатити за утримання будинку і прибудинкової території 1075,66 гривень (березень- 136,40 грн. + квітень -136,40 грн. + травень -136,40 грн. + червень 136,40 грн. + липень -136,40 грн. + серпень 131,22 грн. + вересень 131.22 грн. + жовтень 131, 22 грн. = 1075,66 грн. ).

Фактично за цей же період відповідачкою сплачено 804,50 гривень, що підтверджується і вищезазначеним розрахунком ( а.с. 82) , так і наданими ОСОБА_3 ксерокопіями квитанцій( всього 6 штук, а саме : 1 квитанція за березень, квітень, травень 2011 року на суму 307,50 грн., за червень 2011 року 103 грн., за липень 2011 року 103 грн., за серпень 2011 року - 97 грн., за вересень 2011 року - 97 грн., за жовтень 2011 року 97 грн. ) ( а.с. 85-86 )

Таким чином, недоплата відповідачки ОСОБА_3 по платежам за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 березня 20111 року і по 01 листопада 2011 року становить 271 гривня 16 копійок.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по платежам відповідачки за утримання будинку і прибудинкової території з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року в сумі 368 гривень 16 копійок ( а.с. 70 ) помилково, з невірним підрахуванням всіх платежів.

Таким чином, аналізуючи всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що вимоги ОСББ «Порив»до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості по платежам за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року є обґрунтованими, так як судом встановлений факт, що відповідач, не погодившись із підвищенням тарифу за вказаними платежами, в односторонньому порядку за цей період проводила платежі, за раніше існуючим тарифом, що є безпідставним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 271 гривня 16 копійок, а не 368 гривень 16 копійок, внаслідок чого позов ОСББ «Прорив» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів, зазначених у статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , повязаних з розглядом справи.

На час звернення позивача до суду з діючим у той період законодавством, по квитанції було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 гривень і за послуги банку 2,25 гривен ( а.с. 1,71) та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та за послуги банку 2,25 гривень ( а.с. 2, 72 )

Суд вважає, що вказані суми судових витрат ( загалом 43 гривні ) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Щодо вимог позивача, про стягнення з відповідачки транспортних розходів на суму 12,50 гривень, ксерокопія документів для звернення до суду 24 гривні та почтові розходи 7 гривень 30 коп., то у цій частині позов задоволенню не підлягає, так як позивачем не доведено, що ці витрати були повязані саме з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду судом цієї конкретної справи, що передбачено ч.3 п.5 ст. 79 ЦПК України.

Надані транспортні квитки на проїзд у маршрутному таксі у кількості 5 штук по 2 грн. 50 коп. на суму 12, 50 гривень ( а.с. 27 ), не підтверджують маршруту і хто саме користувався цими транспортними послугами, а також в які конкретні дати.

Більш того, згідно ст. 85 ЦПК України, сторони несуть витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а місцезнаходження позивача ОСББ «Прорив»розташоване в межах одного населеного пункту з Гірницьким районним судом м. Макіївки.

З наданої ксерокопії товарного чеку від 09 вересня 2011 року про оплату ксерокопії на суму 24 гривні ( а.с. 20 ) , неможливо зробити висновок хто саме цю оплату зробив і з яких документів та для чого були зняті копії, що унеможливлює зробити висновок, чи необхідні були ці документи для звернення до суду з вказаним позовом і чи є ці дії, за які понесені витрати в сумі 24 гривні, необхідними для розгляду цієї справи.

З наданих позивачем ксерокопій поштових квитанцій на 5,50 гривень і на 7,20 гривень ( а.с. 20, 26 ), ( а вимоги позивача відшкодувати поштові витрати на суму 7,30 гривень) неможливо зробити висновки хто ці розходи ніс і для чого, та чи потрібні ці дії (надсилання листа ОСОБА_3, купівля конвертів ) для розгляду вказаної справи.

Таким чином, у цій частині вимоги ОСББ «Порив»не підлягають задоволенню як не основані на законі.

На підставі викладеного, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,

керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив»міста Макіївки до ОСОБА_3 , де треті особи ОСОБА_4 та Комунальне підприємство «Житловик-2»міста Макіївки, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив»міста Макіївки заборгованість по платежам за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року в сумі 271 гривня 16 копійок та 43 гривні в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки до ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: