Рішення № 21261744, 31.01.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6184/11

Провадження № 2/426/1587/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

04 серпня 2011 року ОСОБА_1., знаходячись на акваторії Каховського водосховища, в районі с. Ушкалка Верхньорогачицького району, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою і виловив 10 особин плітки, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

Державним інспектором Головного державного управління охорони використання і відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 002098/4671 від 04.08.2011року, в якому зафіксоване вказане порушення природоохоронного законодавства.

Внаслідок скоєного адміністративного правопорушення, відповідачем рибному господарству держави завдано шкоду в розмірі 102 гривні.

Розмір заподіяних державі збитків, визначено відповідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних та водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 32 від 19.01.1998 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні ним збитки у розмірі 102 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягає (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд заслухав справу у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, ст.63 Закону України „Про тваринний світ”, п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Як встановлено судом 04 серпня 2011 року о 08:00 год. ОСОБА_1., знаходячись на акваторії Каховського водосховища, в районі с. Ушкалка Верхньорогачицького району, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою і виловив 10 особин плітки, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 002098/4671 від 04.08.2011 року (а.с. 4).

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 102 гривні., що підтверджується розрахунком матеріальних збитків, відповідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних та водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 32 від 19.01.1998 року. (а.с. 3 ). Відповідач добровільно не відшкодував завдану державі шкоду.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.11,13,57,63 Закону України „Про тваринний світ”, ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища ”, пп.. 38-40, 47, 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, ст.ст 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, (код платежу 21081100, на р/р 31116106700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувач ГУДКУ у Херсонській області) заподіяну ним шкоду в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:В. А. Бабаніна