Рішення № 21261312, 13.01.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/2-342/11

РІШЕННЯ

іменем України

"13" січня 2012 р.Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Салют» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 18.12.2010 року близько 15.00 год. вона проїжджала на мінімотоциклі в районі складів ЗАТ «Салют»по вул. Пушкіна в м. Генічеську. Собаки, які постійно проживають на території автобази та використовуються працівниками для охорони ЗАТ «Салют»збили її з мотоциклу, покусали та порвали на ній одяг. Внаслідок нападу собак їй було завдано матеріальну шкоду у вигляді порваної куртки вартістю 3000 грн. та зіпсованих чобіт вартістю 850 грн. Крім того, їй завдано моральну шкоду, оскільки від падіння з мотоциклу вона отримала тілесні ушкодження, від отриманого переляку нормальний хід її життя порушився деякий час вона не могла спати, зверталася за допомогою до невропатолога, має панічний страх перед собаками. Просить стягнути з відповідача на її користь 3 850 грн. майнової шкоди, 1700 грн. моральної шкоди, а також 500 грн. за надану юристом допомогу та 150 грн. за посвідчення довіреності.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 підтвердили викладені в позові обставини, позовні вимоги доповнили вимогою про стягнення 500 грн. за допомогу юриста та 150 грн. за посвідчення довіреності.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, пояснив, що собаки безпритульні, жодного відношення до ЗАТ «Салют»не мають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

18 грудня 2010 року ОСОБА_1 рухалася на мопеді по вул. Пушкіна в районі кафе «Елемент»та бази ЗАТ «Салют». В її бік побігло декілька собак, одна з яких кинулася на переднє колесо мопеда, внаслідок чого ОСОБА_1 не впоралася з керуванням, від чого упала. Внаслідок падіння ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Крім того, було зіпсовано її одяг.

Вартість куртки та чобіт, в які була одягнена ОСОБА_1 та які було зіпсовано внаслідок падіння з мопеду та пошкоджено собаками, становить 3850 грн. та підтверджується чеком № 7 від 29.11.2010 року та поясненнями свідка ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні.

Стан одягу ОСОБА_1 після подій 18.12.2010 року зафіксовано актом огляду речей від 19.12.2010 року, складеним депутатами Генічеської міської ради.

Відповідно до думки спеціаліста № 484 від 28.12.2010 року ОСОБА_1 спричинено забиті рани колінних суглобів та долонної поверхні лівої кисті на фоні саден та глибоких подряпин, що утворилися від дії тупих предметів, які могли бути наслідком падіння 18.12.2010 року з мотоцикла, що рухався, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

З 29.12.2010 року по 22.03.2011 року ОСОБА_1 проходила курс амбулаторного лікування у лікаря-невропатолога з приводу астено-вегето неврастенічного синдрому, що підтверджується записами в медичній карті амбулаторного хворого.

22 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Генічеського РВ УМВС із заявою з приводу нападу собак. За результатами проведеної перевірки 31.12.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Допитані в судовому засідання у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що бачили як з провулку вибігли собаки і дівчина, яка їхала на мопеді впала, а собаки накинулися на неї. При цьому ОСОБА_5 не бачила, куди потім побігли собаки, а ОСОБА_6 зазначила, що собаки з ЗАТ «Салют». Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що поблизу бази ЗАТ «Салют» часто знаходяться собаки. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 телефонувала йому і цікавилася, чи мали місце скарги жителів на собак, які бігають поблизу бази «Салют».

Одночасно, відповідно до матеріалів ЖРЗПЗ № 3529 від 22.12.2010 року при проведенні опитування громадян було встановлено, що поблизу кафе «Елемент», розташованого в районі бази ЗАТ «Салют», знаходиться багато безпритульних собак.

В судовому засіданні встановлено, що надана позивачкою схема розташування бази ЗАТ «Салют»є неточною, оскільки на ній не вказано, що в районі розташування бази ЗАТ «Салют»та кафе «Елемент»знаходяться житлові будинки громадян, біля яких також бігають собаки.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути вказано на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановивши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено факту заподіяння шкоди саме собаками з ЗАТ «Салют»та вини відповідача у її заподіянні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Ухвалою суду від 14.02.2010 року позивачці відстрочено сплату судових витрат.

Таким чином, на позивачку слід покласти обовязок сплатити судовий збір, який відповідно до п.1.1, п.1.6 Закону України «Про судовий збір»становить 188,20 грн. Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31218206700112, отримувач Державний бюджет, код отримувача за ЄДРПОУ 24103822, банк отримувача ГУ ДКУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності банку 206, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02886775, п.1.1, 1.6, від кого (П.І.Б).

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 88, 213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Салют»про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення з ЗАТ «Салют»судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу та оформлення довіреності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. Г. Хоменко