Рішення № 21260229, 12.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1027/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за навчання в сумі 16744,56 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2010 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено контракт №1330/701 П-2306 про навчання на підготовчому відділенні НАУ, згідно з умовами якого позивач здійснював навчання відповідача за інженерно-технічною спеціальністю. Вартість навчання згідно з умовами вказаного договору становить 2100,00 доларів США.

Однак під час навчання відповідач не виконував свої зобовязання за договором щодо оплати навчання, внаслідок чого станом на 29.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2100 доларів США.

Згідно з п.п. 4.4 вказаного договору сторони домовились, що у випадку оплати за навчання на території України, оплата буде проводитись у гривнях по курсу Національного банку України на день оплати, а відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07.10.2011 року становить 100 доларів США = 797,3600 грн., а тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 16744,56 грн. (2100 доларів США *797,3600 : 100 = 16744,56 грн.).

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено контракт №1330/701 П-2306 про навчання на підготовчому відділенні НАУ, згідно умов якого позивач здійснював навчання відповідача за інженерно-технічною спеціальністю. Вартість навчання, згідно умов вказаного договору, становить 2100,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору оплата проводиться за весь навчальний рік і повинна надійти на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 днів з початку навчального семестру (або з дня зарахування в університет на протязі семестру).

Встановлено, що під час навчання відповідач не виконував свої зобовязання за договором щодо оплати навчання, внаслідок чого станом на 29.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 2100 доларів США.

Згідно п.п. 4.4 вказаного договору сторони домовились, що у випадку оплати за навчання на території України, оплата буде проводитись у гривнях по курсу Національного банку України на день оплати. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент подання позову складає 16744,56 грн. (2100 доларів США *797,3600 : 100 = 16744,56 грн.).

Згідно із ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 29.10.2010 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобовязання щодо виконання даного договору.

Законом України «Про міжнародне приватне право», а саме ст. 43 визначено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

П. 7.1. договору №1330/701 П-2306 від 29.10.2010 року сторони дійшли згоди вирішувати всі питання повязані з невиконанням або неналежним виконанням договору у судовому порядку згідно законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови договору №1330/701 П-2306 від 29.10.2010 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 16744,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 167,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 638, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Національного авіаційного університету, код ЄДРПОУ 01132330, місцезнаходження якого за адресою: 03680 м. Київ, пр. К. Комарова, 1, заборгованість за навчання в сумі 16744,56 грн., а також 167,45 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: