Вирок № 21259256, 31.01.2012, Новоазовський районний суд Донецької області

31.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 января 2012 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

Судьи -Бельченко Л.А.

при секретаре- Пятигорской Е.В.,

с уч. прокурора-Горбенко В.В.,

защитника- ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новоазовске уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Безыменное Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее- специальное , холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

У с т а н о в и л :

12.04.2010 года, в период времени с 08.20 дол 15 часов., ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в селе Безыменное Новоазовского района Донецкой области, путем выставления оконного стекла , проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно : ДВД- проигрыватель стоимостью 400 грн., фарфоровую статуэтку стоимостью 200 грн., каминные часы стоимостью 500 грн., денежные средства в сумме 600 гривен, 1150 долларов США , что по курсу гривны 7,9 за 1 доллар составляет 9085 грн., три иконы с изображением Божьей Матери стоимостью 10 тысяч грн.,3000 грн., 5000 грн., альбом с коллекцией марок стоимостью 1600 грн., один ДВД диск с мультфильмом стоимостью 50 грн., 5 штук ДВД дисков с фильмами по 20 гривен за штуку на общую сумму 100 гривен, 4 штуки ДВД дисков с музыкальными произведениями на общую сумму 158 гривен, простынь стоимостью 10 грн., настенный обогреватель стоимостью 500 гривен, сим-карту оператора Джинс стоимостью 10 грнвен, на счету которой было 15 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму- 31228 гривен.

Виновность ОСОБА_1 в совершении общественно- опасного деяния - краже чужого имущества, совершенного с проникновением в жилье, подтверждается как показаниями самого ОСОБА_1, так и показаниями потерпевшей ОСОБА_3, показаниями свидетеля ОСОБА_4, данных в судебном заседании , письменными доказательствами по делу.

Так, ОСОБА_1суду пояснил, что ранее он был во дворе у ОСОБА_2,т.к. копал ей огород.12.04.2010 года он увидел, что ОСОБА_2 находилась на автобусной остановке , села в рейсовый автобус и уехала в сторону г. Мариуполя. Он понял, что ее не будет дома долго и решил совершить кражу из ее дома. Путем выставления оконного стекла он проник в дом потерпевшей, оказавшись в детской комнате, откуда похитил вышеуказанное имущество. Затем он сложил указанное имущество в покрывало, перебросил его через окно и вышел таким же способом. Часть имущества он реализовал, часть похищенного имущества у него было изъято.

Потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что 12.04.2010 года , утром она уехала в г. Мариуполя. Когда вернулась , обнаружила кражу выше перечисленного имущества, кража была совершена через выставленное оконное стекло. Часть имущества : спутниковый ресивер, плед красного цвета, 4 ДВД диска с мультфильмами, деревянная шкатулка с бижутерией , мобильный телефон ей возвращены.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 20.04.2010 года он пришел домой к ОСОБА_1 и попросил у него отдать долг в размере 50 гривен. ОСОБА_1 Последний пояснил, что денег у него нет и предложил ему попользоваться пока мобильным телефоном «Сименс- А70». О том, что данный телефон краденный, он не знал. 28.04.2010 года телефон был изъят работниками милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04..2010 года усматривается, что осмотрено домостроение потерпевшей, откуда была совершена кража.( л.д. 6-8).

Из протокола осмотра от 28.04.2010 года усматривается, что осмотрен мобильный телефон «Сименс А-70», который изъят у ОСОБА_4 ( л.д. 33).

Из протокола осмотра от 28.04.2010 года усматривается, что по месту жительства ОСОБА_1 осмотрено имущество, похищенное у ОСОБА_2 ( л.д.37).

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что ОСОБА_1. совершил общественно-опасное деяние, за которое он не подлежит уголовной ответственности поскольку согласно выводов стационарной судебно- психиатрической экспертизы № 278 от 09.12.2011 года он признан невменяемым, так как в период совершения инкриминируемого ему общественно- опасного не мог и не может осознавать свои действия и руководить ими в следствие хронического психического заболевания, поэтому не является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины.

В отношении ОСОБА_1 следует применить принудительные меры медицинского характера.

Учитывая характер заболевания ОСОБА_1, тяжесть совершенного им общественно-опасного деяния, степень опасности ОСОБА_1, с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

За производство товароведческой экспертизы в ОСОБА_1.в пользу НИЭКЦ при ГУМВД У в Донецкой области , КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095 с следует взыскать 309 грн.60 коп.( л.д.75).

Вещественные доказательства по делу: ресивер, плед красного цвета, 4 ДВД диска с мультфильмами, деревянную шкатулку с бижутерией , мобильный телефон «Сименс-А 70»следует вернуть ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 6 ч.1п.2 УПК Украины, ст.ст. 93,94 УК Украины, суд-

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , производством прекратить.

Применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД У в Донецкой области , КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095 309 грн.60 коп за производство товароведческой экспертизы

Вещественные доказательства по делу: ресивер, плед красного цвета, 4 ДВД диска с мультфильмами, деревянную шкатулку с бижутерией , мобильный телефон «Сименс-А 70»вернуть ОСОБА_2

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья-- Бельченко Л.А.