Ухвала суду № 21258994, 21.12.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-с-5/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В

при секретарі Рибак К. О.,

за участю:

заявника, представника

заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

державного виконавця

Довгинцівського Відділу державної

виконавчої служби Криворізького міського

управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, на дії, рішення державних виконавців Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, уточнивши вимоги скарги, посилався на те, що відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року з нього на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто суму боргу у розмірі 254203,72 грн. та судові витрати по справі. Вказане судове рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист. 14.09.2011 року йому стало відомо, що було відкрито виконавче провадження.

Вважає, що дії державних виконавців Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_3 по примусовому виконанню вказаного судового рішення не відповідають вимогам законодавства, в звязку з чим просить суд: визнати дії державного виконавця Ковальова Є.О, які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2010 року, на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24603588 від 10.12.2010 року; визнати бездіяльність державного виконавця ОСОБА_3 щодо не звернення до суду для визначення часток у спільному майні; визнати противоправною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_3 щодо не надання можливості оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, права на добровільне виконання, оскарження постанови про арешт майна; визнати дії державного виконавця ОСОБА_3, які виявилися у винесенні незаконної постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 07.09.2011 року стосовно автомобіля «Mitsubishi Sрасе Stаг», р/н НОМЕР_2 по справі виконавчого провадження ВП № 24603588 незаконними; скасувати постанову про арешт майна боржника стосовно зазначеного автомобіля та оголошення його відчуження від 07.09.2011 року, як не відповідаючу вимогам законодавства, складену без використання встановлених бланків; визнати дії державного виконавця ОСОБА_3 при проведенні 14.09.2011 року опису та арешту майна противоправними, у зв'язку з проведенням з порушенням положень Інструкції про проведення виконавчих дій; визнати незаконним та скасувати акт опису і арешту майна від 14.09.2011 року, визнати противоправними дії державного ОСОБА_3 щодо вилучення автомобіля; визнати дії державного виконавця державного виконавця ОСОБА_3, які виявилися у винесенні незаконної постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 07.09.2011 року стосовно квартири АДРЕСА_1 незаконними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 07.09.2011 року стосовно вказаної квартири, складену без використання встановлених бланків; визнати дії державного виконавця ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови від 12.10.2011 року, як не відповідаючими вимогам закону; скасувати постанову від 12.10.2011 року; стягнути з державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 на його користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 просив суд в задоволенні вимог скарги відмовити, вказуючи, що ним виконані усі необхідні дії у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», діючим на час їх проведення по виконанню рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року.

Представник ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_6 просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_2 на час розгляду скарги рішення суду добровільно не виконано, кредитна заборгованість не погашена, заяви від ОСОБА_2 щодо добровільного погашення боргу чи проведення реструктуризації до банку не надходило. ПАТ «Укргазбанк», як сторона в виконавчому провадженні, порушень законодавства з боку державних виконавців Довгинцівського Відділу ДВС Криворізького МУЮ не вбачає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2010 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто суму боргу у розмірі 254203,72 грн. та судові витрати по справі.

Вказане судове рішення набрало законної сили та 07.12.2010 року було видано виконавчий лист (а.с 6). До теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано, в добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість ПАТ «Укргазбанк» не сплатив, хоча посилався в скарзі та в судовому засіданні на те, що йому не було надано часу державним виконавцем для добровільної сплати існуючої заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час вчинення виконавчих дій, державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 10.12.2010 року, копію постанови простою кореспонденцією було надіслано сторонам виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.24 зазначеного Закону (а.с 5).

Постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 від 12.10.2011 року, виправлено помилку, зазначену в постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2010 року, а саме: дату видачі виконавчого листа з «29.09.2010 року» виправлено на «07.12.2010 року» (а.с. 34).

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем зроблені запити до відповідних установ, які реєструють право власності.

Як слідує з виконавчого провадження та згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім»я ОСОБА_5 зареєстровано домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_1 та відповідно довідки Криворізького ВРЕР ДАІ в Дніпропетровській області, на ім»я ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль «Mitsubishi Sрасе Stаг», 2002 року випуску, р/н НОМЕР_2.

На підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ОСОБА_3 07.09.2011 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с 7).

14.09.2011 року державним виконавцем ОСОБА_3 було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: автомобіля «Mitsubishi Sрасе Stаг», 2002 року випуску, р/н НОМЕР_2 (а.с 8-9), який ОСОБА_2 добровільно, за пропозицією державного виконавця ОСОБА_3, поставив на автостоянку.

Постановою Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.11.2011 року в порушенні кримінальної справи за ст. 289 КК України по перевірці факту пропажі автомобіля «Mitsubishi Sрасе Stаг», р/н НОМЕР_2, зі стоянки автотранспорту, відмовлено, оскільки ОСОБА_5 самостійно забрав вказаний автомобіль зі стоянки.

27.09.2011 року державним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову, якою зупинено виконавче провадження, в звязку з призначенням експерта для участі у виконавчому провадженні. (а.с. 45).

Таким чином, у судовому засіданні з»ясовано, що порушення, яке мало місце з боку державного виконавця ОСОБА_4 виправлено в установленому законом порядку, та воно не вплинуло на права та інтереси ОСОБА_2 і виконання судового рішення, та з урахуванням того, що державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_3 виконувались усі необхідні дії по стягненню коштів з боржника ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк», сторонам виконавчого провадження своєчасно направлені та вручені копії відповідних документів, накладено арешт на майно боржника у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», діючому на час проведення виконавчих дій, тому підстав для задоволення скарги у суду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, на дії, рішення державних виконавців Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Коваленко