Ухвала суду № 21258196, 11.11.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1022/11

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.09.2011 року та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КRР0АN20154828 від 26.10.2007 року в розмірі 90926,44 грн. звернути стягнення на предмет застави належний на праві власності відповідачу автомобіль НОМЕР_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху, при цьому позивачу було надано для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- позивач вказує що спірний автомобіль належить відповідачу на праві приватної власності, не додає до суду жодних відомостей які б це підтверджували (відомостей з МРЕВ ДАІ, свідоцтва про реєстрацію ТЗ),а також відомостей про оціночну вартість спірного майна, та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити, за який період виникла заборгованість, чи відповідач здійснював оплату за наданий йому кредит, чи сплачував відсотки та комісію за користування кредитними коштами, чи отримував відповідач письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, не додано відомостей які б це підтверджували;

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити чи звертався позивач до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №КRР0АN20154828 від 26.10.2007 року, чи були вони задоволені, що значно впливає на розгляд справи по суті.

Копію ухвали судді від 12.10.2011 року представник позивача Дружиніна В.А. отримала в канцелярії суду особисто під підпис 20.10.2011 року.

Ухвалою судді від 28.10.2011 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 08 листопада 2011 року.

Однак у визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. Д. Бондарчук