Рішення № 21254713, 17.01.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/513/41/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(далі ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що між позивачем та ОСОБА_3 26.09.2007 року укладено договір страхування № DN81AR03110197, згідно якому компанія зобовязана у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1. 27.02.2008 року в м.Димитров на перехресті вул.Ватутіна о 07.50 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Винним у спричиненні зазначеної ДТП є відповідач. В результаті ДТП ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду через ушкодження його автомобілю, розмір якої відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 001-138 від 04.04.2008 року, складеного ТОВ «Оперейтор», складає 22033,25 грн. Сума страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором франшизи на підставі страхового акту № И-4820 від 15.04.2008 року складає 21768,55 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення № 8742 від 22.04.2008 року. «Страховою компанією «Княжна»було відшкодовано 7599,62 грн. 10.05.2008 року згідно платіжного доручення № 9865. Тому позивач, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача, як винуватця у скоєному ДТП, на свою користь страхове відшкодування в сумі 21768,55 грн.

Після звернення до суду з даним позовом позивач уточнив свої вимоги, вказавши, що з урахуванням погашення частини страхового відшкодування «Страховою компанією «Княжна»в сумі 24990 грн. залишок невідшкодованої шкоди склав 4378,17 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Сторони та третя особа ОСОБА_3 до суду не з,явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність, зокрема, представник позивача вказав, що він наполягає на задоволенні уточнених позовних вимогах, а відповідач, що він визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно за постановою Димитровскього міського суду Донецької області від 04.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що сталося 27.02.2008 року на перехресті рівнозначних доріг по вул.Ватутіна м.Димитров під час керування відповідачем автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, який, порушивши Правила дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

Між ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ»і власником пошкодженого автомобілю DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту № DN81AR03110197 від 26.09.2007 року (а.с.5, 23).

Згідно за п.4.2 договору позивач зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_3

Відповідно до п.7 договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

На підставі даного договору зазначене ДТП визнано страховим випадком, про що складено страхові акти № И-5689 від 06.05.2008 року та № И-4820 від 15.04.2008 року (а.с.22, 23).

Вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю DAEWOO Nexia, згідно за звітами про оцінку майна № 001-138 від 04.04.2008 року та № 001-273 від 25.04.2008 року, складає 29632,87 грн. (а.с.10-21).

Сума страхового відшкодування, яку належить сплатити ОСОБА_3, з урахуванням визначеної договором франшизи 264,70 грн. та на підставі страхових актів склала 29368,17 грн. (а.с.23).

Згідно за платіжними дорученнями № 8742 від 22.04.2008 року та № 9865 від 10.05.2008 року страхувальнику ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 29368,17 грн. (а.с.25, 26).

На підставі платіжного доручення № 2193 від 31.10.2008 року Страховою компанією «Княжна»частину страхового відшкодування було погашено позивачеві в сумі 24990,00 грн. Решта регресної вимоги в сумі 4378,17 грн. не відшкодована, що встановлено з письмових пояснень позивача у його уточненні до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно за ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2008 року, яка має преюдиціальне значення, доведено, що з вини відповідача завдана шкода іншій особі.

За змістом ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно за ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач є особою, з вини якої була заподіяна шкода, позивач в силу договірних відносин відшкодував цю шкоду потерпілій особі, через що у порядку регресу на підставі діючого законодавства має право зворотної вимоги, суд вважає, що вимоги компанії підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 171 грн. (а.с.2, 3).

На підставі вищенаведеного, ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рахунок № 26507050000686 в ПАТ КБ «Прибатбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 33248430, страхове відшкодування в сумі 4378 грн. 17 коп., судові витрати в сумі 171 грн., а всього 4549 (чотири тисячі пятсот сорок дев,ять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2012 року.

Суддя