Рішення № 21253861, 30.01.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-893/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «ДЕЗ»Лозівської міської ради Харківської області, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області, КП «Теплові мережі»Лозівської міської ради Харківської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій щодо здійснення нарахувань грошових зобовязань, визнання відсутності зобовязань за користування послугами з теплопостачання та забовязання вчинити певні дії за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій щодо здійснення нарахувань грошових зобов,язань, визнання відсутності забов,язань за користування послугами з теплопостачання та забов,язання вчинити певні дії, і прохає суд визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення з 26 серпня 2010 року нарахувння грошових зобов'язань за адресою: АДРЕСА_1 за послуги централізованого опалення. Визнати відсутність з 26 серпня 2010 року по теперішній часміж позивачем - ОСОБА_2 та відповідачем - Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області грошових зобов'язаньщодо оплати за її центральне опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 з 26 серпня 2010 року центрального опалення, зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області закрити за вказаною адресою особовий рахунок щодо нарахування оплати за теплопостачання.

07.11.2011 року позивач ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги та прохав залучити в якості співвідповідачів КП «ЖУК»Лозівської міської ради Харківської області та КП «Теплові мережі»Лозівської міської ради Харківської області.

24.11.2011 року відповідачем КП «ЖУК»Лозівської міської ради Харківської області було подано до суду зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У судовому засіданні інтереси позивача-відповідача ОСОБА_2 представляв адвокат ОСОБА_6, який прохав суд задовольнити уточнені позовні вимоги свого довірителя в повному обсязі. Щодо зустрічного позову, представник позивача адвокат ОСОБА_6 вказав, вважає його таким, що не підлягає задоволенню та прохав суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в судовому засіданні його інтереси представляє ОСОБА_6, який діє за довіреністю.

У судовому засіданні інтереси відповідача позивача Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області, представляла ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, прохала суд у задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 відмовити, водночас прохала суд їх зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Комунального підприємства «Теплові мережі»Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_8, що діє за довіреністю, у судовому засіданні заперечував проти первісного уточненого позову ОСОБА_2, та прохав задовольнити зустрічний позов відповідача-позивача КП «ЖУК»Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідач КП «ДЕЗ» - ліквідатор Шапка І.С. в судове засідання не зявилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак в матеріалах справи наявні заяви, в яких вони прохають суд слухати справу за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач-відповідач ОСОБА_2 мав намір відключитися від централізованого опалення з метою обладнання в своїй квартирі автономного електричного опалення.

Після неодноразових звернень до КП «ДЄЗ»Лозівської міської ради Харківської області, щодо відключення його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від системи централізованого опалення (а.с.№9-12), та не отримавши позитивного результату, позивач-відповідач ОСОБА_2 самовільно провів у своїй квартирі демонтаж трубопроводу системи централізованого опалення та установив автономне електричне опалення , про що склав Акт у присутності сусідів (а.с.№13).

Матеріалами справи встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_2 відєднав свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від системи централізованого опалення без будь-яких дозволів та з порушенням діючих правил та норм, про які йому було повідомлено в письмових відповідях КП «ДЄЗ»Лозівської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та будівництва (а.с.№14-17).

Факт порушення також підтверджується доданою до матеріалів справи Постановою про адміністративне правопорушення №13/122 від 06 грудня 2011 року (а.с.№138), з якої судом встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят одна гривня.

Дану постанову позивач-відповідач ОСОБА_2 не оскаржував, оскільки факт відєднання своєї квартири від системи централізованого опалення він не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача-відповідача ОСОБА_6, представника відповідача-позивача КП «ЖУК»Лозівської міської ради та представника відповідача КП «Теплові мережі», дійшов висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено факт відєднання його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від системи централізованого опалення, та факт припинення користування ним даною послугою з моменту винесення Постанови про адміністративне правопорушення, а саме з 06 грудня 2011 року.

Щодо зустрічного позову відповідача-позивача КП «ЖУК»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ЖУК” (а.с.№92) та особового рахунку (а.с.№93), відповідач разом зі своєю сімєю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області №824 від 24 жовтня 2008 року «Про встановлення двострокових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення для всіх категорій споживачів»(а.с.№106), а також рішення Лозівської міської ради Харківської області №111 від 29 грудня 2010 року «Про внесення змін до рішення Лозівської міської ради Харківської області №824 від 24 жовтня 2008 року «Про встановлення двострокових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення для всіх категорій споживачів»(а.с.№107), відповідачем-позивачем надаються послуги централізованого опалення та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідач користувався житловою площею та послугами КП «ЖУК», плату за послуги з централізованого опалення не вносив, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2008 року по 01.11.2011 рік у сумі 2249 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.№94-95).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить зустрічну позовну заяву відповідача-позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У зустрічній позовній заяві відповідачем-позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача судового збору у сумі 188 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 44, 57, 60, 74, 79, 88, 169, 174, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України; ст.ст.11, 526, 541 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до КП «ДЕЗ»Лозівської міської ради Харківської області, КП «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області, КП «Теплові мережі»Лозівської міської ради Харківської області треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій щодо здійснення нарахувань грошових зобовязань, визнання відсутності зобовязань за користування послугами з теплопостачання та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»(р/р 2600406310062 у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983 код ЄДРПОУ 37556917), заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2 249 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті сорок девять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»(р/р 2600406310062 у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983 код ЄДРПОУ 37556917), судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2012 року.

Суддя Т. О. Каращука