Рішення № 21253712, 01.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4459/11

н/п 2/2018/777/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді –Божко В.В.

                     при секретарі - Пащук О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд –

                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9286,93 грн. ( дев’ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 93 коп.).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 вересня 2008 року в м. Харкові по вул. Сумська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля, Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно здовідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ№7691 від 01жовтня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Автомобіль BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО»згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 026915-02-21-01 від 15.07.2008 року. В зв’язку з настанням страхового випадку –шкода внаслідок ДТП –страховою компанією на підставі страхового акту № 7516-02 від 04 листопада 2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9286,93 грн. (дев’ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 93 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Баварія Моторс»№ БМ-0002933 від 07 жовтня 2008 року. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов’язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «ІФК».

В судове засідання представник позивача не з’явилась, звернулась до суду з заявою, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі. Просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 вересня 2008 року в м. Харкові по вул. Сумська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля, Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно здовідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ№7691 від 01жовтня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України

24.09.2008 року страхувальник ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ СК «ВУСО»з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 026915-02-21-01 від 15.07.2008 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 автомобіль BMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля – ОСОБА_2 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Баварія Моторс»№ БМ-0002933 від 07 жовтня 2008 року вартість матеріального збитку складає 9 203,93 грн. Витрати страхувальника по оплаті довідки ДАІ згідноквитанції № К22/о/306 від 24 вересня 2008 року складають 83,00 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 9286,93 грн., про що було складено страховий акт №7516-02 від 04 листопада 2008 року. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 18209 від 05.11.2008 року.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО» , що дорівнює 9286,93 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов’язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «ІФК».

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 ст.37 , 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

                                                  ВИРІШИВ :

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9286 гривень 93 копійки, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 92,86 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 гривень, а всього 9499 гривень 79 копійок (дев’ять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять гривень 79 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»(п/р: 26008200100396 в Донецьком відділенні ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                              Суддя –