Постанова № 21253685, 06.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/2131/2012

н/п3/2018/877/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, яка працює директором ТОВ “Аваль Інвест ”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення № 2117 від 05.12.2011 року під час перевірки ТОВ “Аваль Інвест ” посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_2 немає, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_2 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоко лу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.

Діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А ст. 257 КпАП України передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_2 листа ДПІ № 4287/235/36456998 від 05.12.2012 року з матеріалами даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а також немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -