Ухвала суду № 21253655, 22.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1766/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року                     

                                                   Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого –судді Муратової С.О.,

при секретарях – Кравченко Ю.І., Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»про розірвання договору, стягнення суми, -

встановив :

В судове засідання позивач чи його представник повторно не з’явилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Неявка відповідача, належним чином повідомленого про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

В провадженні суду з 22.02.2011 перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», в якому позивач просить розірвати договір № 44 від 21.04.2008 про участь у будівництві, укладений між ним та відповідачем по справі, стягнути з ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»на його користь 1919000 гр., судові витрати покласти на відповідача (а.с. 4-6).

          04.07.2011 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.03.2011, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1802, про забезпечення позову (а.с. 33-34).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, ухвалено до вирішення справи по суті накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»(адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська 50), відкритому в Акціонерному Товаристві «Ерсте Банк»Код Банку 380009, ідентифікаційний код Банку 34001693 - в межах суми позовних вимог (1 919 000 (один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок), за винятком виплат грошових коштів з даного рахунку на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю; в іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с. 38-39).

17.08.2011 через канцелярію суду подана заява про збільшення позовних вимог (а.с. 47-48).

З матеріалів справи встановлено, що в попереднє судове засідання, призначене на 23.03.2011, 20.04.2011, а також в судові засідання, призначені відповідно на 13.06.2011, 29.09.2011, 07.11.2011, 01.12.2011, 22.12.2011, позивач чи його представник не з’явилися, повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Протягом всього часу розгляду справи позивач та його представник з’явилися лише в судове засідання 15.08.2011 (а.с. 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача чи його представника заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла, тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає необхідним, у зв’язку із залишенням позову без розгляду, скасувати вжиті за заявою представника позивача ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»про розірвання договору, стягнення суми –залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна»(адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська 50), у відкритому в Акціонерному Товаристві «Ерсте Банк»Код Банку 380009, ідентифікаційний код Банку 34001693 в межах суми позовних вимог (1 919 000 (один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадій кімнаті.

Суддя –