Рішення № 21253325, 03.02.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-1118/11

Провадження № 2/2001/9/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря Матюшенко І.А., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.09.2011 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 10.09.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 400019230. Згідно якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 5761,27 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 10% річних та кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 11.09.2010 року. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 9568 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в матеріалах справи міститься доручення згідно якого вона уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судах та захищати права і законні інтереси.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що 10.09.2007 року ОСОБА_4 дійсно укладала кредитний договір з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», але про зміну назви банку на ПАТ «ВіЕйБі Банк»їй не було відомо, оскільки її ніхто не повідомив. При таких обставинах ОСОБА_4 не наділена зобов»язанням перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»щодо сплати суми за кредитним договором, який укладений з іншою юридичною особою. В свою чергу ПАТ «ВіЕйБі Банк»в такому випадку не наділений правом вимоги по зазначеному кредитному договору.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 10 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 400019230, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 5761,27 грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 10% річних та кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 11.09.2010 року (а.с. 9). Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін (а.с. 7,8). ОСОБА_4 у порушення норм закону та умов договору свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 12.08.2011 року утворилася заборгованість в сумі 9568 грн. 75 коп. (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача, щодо відсутності зобовязання перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки відповідачці не було повідомлено, про зміну назви банку.

Згідно преамбули статуту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»рішенням Загальних зборів Акціонерів (Протокол № 39 від 26.12.2006 року) було затверджено 09 лютого 2007 року Національним банком України зареєстровано нове найменування Банку - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк»).

В звязку з набуттям чинності Закону України «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів Банку у відповідність з чинним законодавством України, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Зміна найменування Банку та викладення його Статуту в новій (чинній) редакції жодним чином не скасовує та не змінює прав та зобовязань Банку, набутих у будь яких, в тому числі, триваючих правовідносинах з моменту його створення та до моменту зміни найменування, а Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за такими правами та зобовязаннями (14-16).

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

З 1 листопада набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно ст.2 цього Закону ставка судового збору за позовну заяву майного характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 214,60 гривень). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 95,69 гривень. Різниця суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Статтею 10 цього Закону статтю 81 ЦПК України виключено, а тому для стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи правові підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на тр/р № 37396880020, МФО № 380537, код ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором № 400019230 від 10.09.2007 року в розмірі 9568 гривень 75 копійок ( дев»ять тисяч пятсот шістдесят вісім гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір в розмірі 95 гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 118 гривень 91 копійка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ