Рішення № 21252664, 06.02.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-61/2012

"06" лютого 2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Богданова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв»язок»був укладений договір про надання послуг мобільного зв»язку № НОМЕР_2/1822603 від 27.08.2004 року, та наданий телефонний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.1. Договору відповідачу був наданий особовий рахунок № НОМЕР_2.

За період з 30.08.2004 р. по 24.12.2006 р. в рамках договору відповідачу були надані послуги мобільного зв»язку на загальну суму 1444,75 грн.

Пунктом 2.4. Договору передбачені обов»язки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв»язку.

Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобов»язаний зателефонувати до МТС за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків.

В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 1299,00 грн.

24.12.2006 року Договір про надання послуг мобільного зв»язку з відповідачем був припинений через заборгованість.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв»язку складає 145,75 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди до договору № № НОМЕР_2/1822603 від 27.08.2004 р., у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв»язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв»язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 3,75 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв»язку з порушенням умов Договору № НОМЕР_2/1822603 боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 385,44 грн., із розрахунку 3,75 х 108, де 108 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії Договору. Загальна сума заборгованості відповідача, враховуючи санкції, складає 531,19 грн.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв»язок»перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 531,19 грн., в тому числі основний борг в сумі 145, 75 грн. і санкції за невиконання умов Договору в сумі 385,44 грн., а також стягнути витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 38 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 37).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

03.02.2012 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № НОМЕР_2/1822603 від 27.08.2004 року про надання послуг мобільного зв»язку (а.с.7-8).

Відповідно до Додаткової угоди , що була укладена разом із Договором, що передбачає прийняттям відповідачем зобов»язання користування послугами зв»язку протягом 365 календарних днів. У випадку тимчасового обмеження надання послуг в період встановленого строку вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. В зв»язку з порушенням умов Договору боржнику нараховується договірна санкція ( а.с. 9 ).

Згідно розрахункового листа ( а.с. 12 ) відповідачу призначена сума штрафу в розмірі 385,44 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості особового рахунку абонента загальна сума заборгованості відповідача складає 531,19 грн. ( а.с.13-15 ).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Стаття 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач дійсно порушив умови договору про надання послуг мобільного зв»язку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що підтверджується квитанціями про сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ( а.с. 1-4 ).

Керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», індекс 01601 , м. Київ, вул.. Лейпцизька,15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, заборгованість за надані послуги в розмірі 531 грн. 19 коп. ( п»ятсот тридцять одну гривню 19 коп), суму основного боргу в розмірі 145 грн. 75 коп. ( сто сорок п»ять гривень 75 коп.), і суму санкцій за невиконання умов договору в розмірі 385 грн. 44 коп. ( триста вісімдесят п»ять гривень 44 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», індекс 01601 , м. Київ, вул..Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, суму за сплату судового збору в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн. 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. ( сто двадцять грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПервомайського

міського суду О.М. Коваленко