Постанова № 212519, 26.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

26.10.06 Справа№ 2/1228-23/278А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Чіканцев О.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України ( надалі УПФ України ) в Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства “Склоцех” Львівської фобрики мистецтв (надалі ПП “Склоцех”), м. Львів,

про стягнення 27 862,76 грн.

За участю представників:

від позивача - не з”явився,

від відповідача –не з”явився.

Суть спору:

УПФ України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП “Склоцех” Львівської фабрики мистецтв, м. Львів - 27 862,76 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків за період з 15.05.06 р. по 01.08.06р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

25.10.06 р. на адресу суду надійшла заява № 6868/06-08 УПФ України в Личаківському районі м. Львова про зменшення позовних вимог до 24 742,76 грн.

Ухвалою суду від 06.09.06 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.06 р. Судовий розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 26.09.06 р. та 12.10.06 р.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 6868/06-08 від 25.10.06 р., підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 06.09.06 р., 26.09.06 р. та 12.10.06 р. не виконав, витребуваних доказів не представив, явки представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування (страхувальником) і зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов”язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Як вбачається з належно завірених копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за квітень –червень 2006 р., зобов”язання відповідача перед позивачем зі сплати страхових внесків за наведені місяці становлять 27 862,76 грн. Вказана заборгованість на день розгляду справи в суді погашена частково, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 95 від 29.09.06 р. на суму - 1 000,00 грн.; № 90 від 04.10.06 р. на суму –220,00 грн.; № 103 від 10.10.06 р. на суму –1 500,00 грн.; № 100 від 19.10.06 р. на суму –400,00 грн.

При прийнятті судового рішення у справі суд бере до уваги наведене, а також вимоги, які виставлялись відповідачу УПФ в Личаківському районі на суму недоїмки і надсилались ПП “Склоцех” Львівської фабрики мистецтв ( повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 340705, № 287693, № 287707, № 324599, № 394953 ). Вказані вимоги про сплату недоїмки платником страхових внесків не оскаржені. Крім цього, у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог. Відповідачем в добровільному порядку сплачено 3 120,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 95, № 90, № 103 та № 100. За таких обставин, 24 742,76 грн. боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства “Склоцех” Львівської фабрики мистецтв ( 79014, м. Львів, вул. Мучна, 32, р/р 2600631090001, МФО 325224 ЛФ КБ Карпати, ЄДРПОУ 33951886 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова ( 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116, р/р 25602301817, ОПЕРв Львівського облуправління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 325796, ЗКПО 20847514 ) –24 742,76 грн. боргу.

Виконавчинй лист про стягнення 24 742,76 грн. заборгованості видати за заявою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Склоцех” Львівської фабрики мистецтв ( 79014, м. Львів, вул. Мучна, 32, р/р 2600631090001, МФО 325224 ЛФ КБ Карпати, ЄДРПОУ 33951886 ) в доход державного бюджету –247,43 грн. державного мита.

Виконавчинй лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.