Постанова № 21247972, 16.12.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.12.2011 Справа № 1-863/11 П О С Т А Н О В А Іменем України 16 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, ніде не працює, згідно статті 89 КК України не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

8 вересня 2011 року, приблизно о 12 год. 45 хв., підсудна ОСОБА_1 була затриманий працівниками міліції неподалік від будинку № 67, що по вулиці Р. Люксембург в м. Полтаві, та в неї було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки приблизно 4 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г, який вона в цей же день за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту з метою власного використання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона для власного вживання придбала та незаконно зберігала при собі вилучений у неї наркотичний засіб.

Після вчинення злочину вона в добровільному порядку пройшла курс лікування від наркоманії в Полтавському обласному наркологічному диспансері, в звязку з чим просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч 4 ст. 309 КК України.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб канабіс.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу підсудної ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії, думку прокурора, який вважає, що підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України внаслідок зміни обстановки, яка свідчить про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 309 КК України таке звільнення є обовязковим, а тому підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової експертизи по справі становлять 225,12 грн. і підлягають стягненню з підсудної (а. с. 24-26).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

Керуючись статтею 7 і 282 КПК України та ч. 4 ст. 309 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинені нею дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст.309 КК України в звязку з зміною обстановки відповідно до ст. 7 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 225,12 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази по справі знищити (а. с. 28).

Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Г.Савченко