Рішення № 21247843, 31.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/443/2012

1005/156/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

12.01.2012 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 12.10.2008 року близько 20 год. 30 хв. , на проспекті Бажана в м. Києві, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено»д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Кондитер-Транс»та за кермом якого знаходився водій, ОСОБА_2, цивільна відповідальність кого була застрахована. 12.11.2008 року представник підприємства повідомив про страховий випадок та 01 12.2008 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 22.12.2008 року на адресу відповідача було направлено лист з пропозицією добровільно врегулювати спір з потерпілим, 23.12.2008 року відповідач лист отримав, але на нього не зреагував. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У вязку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його косить понесені витрати в розмірі 3372 грн. 11 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. 00 коп. судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. та витрати за юридичні послуги в розмірі 1000 грн. 00 коп., всього 5300 грн. 31 коп.

Під час судового засідання 31.01.2012 року, представник позивача уточнила позовні вимоги в частині понесених витрат на отримання правової допомоги адвоката, відповідно до уточнених вимог вона просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 3293 грн. 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обставини справи підтверджує та просить суд проводити розгляд справу його відсутність та в заочному поряду.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві по проспекту Бажана перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, перестроюючись не надав перевагу в русі автомобілю «Рено»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Рено»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що належить ТОВ «Кондитер-Транс»отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Кондитер-Транс»була застрахована за Полісом №ВВ/3106302, укладеним із страховою компанією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», строк дії якого з 07.12.2007 року по 06.12.2008 року, а також з цією ж компанією було застраховано причеп за полісом № ВВ/3106292, строк дії якого з 07.12.2007 року по 06.12.2008 року (а.с.12-13).

ТОВ «Кондитер-Транс»12.11.2008 року повідомив про страховий випадок та 01.12.2008 року з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.9).

Відповідно до звіту спеціаліста № 3947 від 26.11.2008 року розмір завданих збитків, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 4046 грн. 53 коп., в тому числі сума ПДВ в розмірі 674 грн. 42 коп. (а.с.16-20).

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП, оскільки останній порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. (а.с.14).

Згідно платіжного доручення від 16 січня 2009 року №157, позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ТОВ «Кондитер-транс»відшкодування в розмірі 3372 грн. 11 коп. Крім того позивачем сплачено 740 грн. 00 коп. витрат за послуги аварійного комісара (а.с.26).

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленим уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розмірі збитків у випадках, визначених у ст. 40 цього Закону.

Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовуй шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за школу, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 ст.1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум; боргу і урахуванням встановленого індексу Інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Відповідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3372 грн. 11 коп. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. 00 коп.

Крім того позивачем понесені витрати на отримання правової допомоги адвоката, розмір витрат яких (3293 грн. 50 коп.) на думку суду є завищеними, зважаючи на граничні розміри витрат на правову допомогу, визначені Законом України «Про граничний розмір компенсаційних витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року, що набрав законної сили з 01.01.2012 року, та постанови Кабінету Міністрів України з цього приводу. За підрахунками суду такий розмір правової допомоги повинен складати 500 грн. 00 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки витрати є підтвердженими в суді.

Сплачений розмір судового збору позивачем в розмірі 188 грн. 20 коп. підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, а також підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України недоплачена позивачем сума судового збору в розмірі 26 грн. 40 коп. з урахуванням збільшення з 01.01.2012 року розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 210, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (08335, АДРЕСА_1) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131), - понесені витрати в розмірі 3372 грн. 11 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. та витрати за юридичні послуги в розмірі 500 грн. 00 коп., а всього 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 31 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (08335, АДРЕСА_1), - на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: м. Бориспіль; код отримувача (ЄДРПОУ) 23570059; рахунок отримувача: 31413537700004; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банку отримувача: 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001) недоплачену суму судового збору позивачем в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк