Вирок № 21244975, 06.02.2012, Володимирецький районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/166/11

Рядок статзвіту № 4

06.02.2012

. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Кругліцької В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, не одруженого, пенсіонер по інвалідності, не судимого;

за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

9 серпня 2011 року, біля 12 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, вступив в суперечку із ОСОБА_3, що виникла на грунті особистих неприязних відносин. ОСОБА_2, тримаючи в правій руці один металевий складний кишеньковий ніж, який перебував в розкладеному стані, умисно, протиправно, наніс ОСОБА_3 один удар даним ножем в ділянку грудної клітки зліва, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пересічення грудної клітки зліва з пересіченням хрящової тканини ІІІ ребра, профузної плевральної кровотечі, пневмогемотораксу зліва, гіповолемічного шоку ІІІ ступеня, постгеморрагічної анемії важкого ступеню. Внаслідок чого потерпілий був доставлений та госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Володимирецької ЦРЛ.

Згідно заключення судово-медичної експертизи № 248/Е-302 від 20.09.2011 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пересіченням хрящової тканини ІІІ ребра, профузної плевральної кровотечі, пневмогемотораксу зліва, гіповолемічного шоку ІІІ ступеня, постгеморрагічної анемії важкого ступеню, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні у Володимирецькій ЦРЛ з 09 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колото-ріжучого предмету, можливо від ударів ножем і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння (а.с. 55-56).

Свою вину в інкримінованому йому злочині підсудний ОСОБА_2, визнав повністю і суду пояснив, що 09.08.2011 року, в обід, він сидів на лавочці поблизу одного господарства, в АДРЕСА_1, їв яблуко з допомогою розкладного ножа. Потерпілий покликав його, попросив у нього цигарку, на що він відповів відмовою. На грунті цього виникла суперечка, в результаті якої він наніс один удар ножем в грудну клітку зліва. ОСОБА_3 впав на землю. Він же пішов до магазину, купив пива, присів на лавочку біля магазину, де його і забрали працівники міліції. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання зявився, суду пояснив, що 09 серпня 2011 року він разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 привезли останньому солому. Солому зложили, пообідали, де він випив 250 грам горілки і пішов до себе додому. По дорозі побачив, що на лавочці, біля будинку ОСОБА_5, сидить підсудний ОСОБА_2. Він присів біля підсудного і попросив у нього закурити, після чого ОСОБА_2 раптово наніс йому один удар в ділянку грудної клітки. Від удару він впав на землю і втратив свідомість. Претензій до ОСОБА_2 не має, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її братом. Останній проживає одиноко у власному будинку, в АДРЕСА_1. Від працівників міліції їй стало відомо, що брат в с.Берестівка наніс один удар ножем ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дали суду аналогічні покази.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, показів потерпілого, свідків, винність останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також: протоколами огляду місця події від 09.08.2011 року, а саме: ділянки АДРЕСА_1, особистих речей ОСОБА_2 (а.с.4-11, 12-20, 21-27); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.08.2011 року, де ОСОБА_2 розповів і показав, як вчинив злочин (а.с.168-181), протоколом очної ставки від 07.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 201-204).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчинив тяжкий злочин. ОСОБА_2, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризуються, являється інвалідом другої групи, перебуває на диспансерному обліку в туберкульозному кабінеті Володимирецької ЦРЛ, потерпілий просить суворо не карати.

В частині стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3, понесених Володимирецькою ЦРЛ в розмірі 3833,31 грн, позов підлягає до повного задоволення згідно ст.. 93-1 КПК України.

Згідно зі статтею 93 КПК України, суд постановляє стягти судові витрати з особи у разі, коли її визнано винною, та має право покласти судові витрати на підсудного, який визнаний винним, але звільнений від покарання. Враховуючи, що ОСОБА_2 визнано винним, суд покладає судові витрати на підсудного.

Враховуючи конкретні обставини справи, поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання: 5 ( пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов”язки, згідно ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнити з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Володимирецької центральної районної лікарні ( р\р 35410011001498, МФО 833017, УДК в Рівненській області, код ЄДРПОУ 01999804) . 3833,31 грн ( три тисячі вісімсот тридцять три грн. 31 коп.) витрат на лікування ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по кримінальній справі за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 225 ( двісті двадцять пять) грн.12 коп.

Речові докази: один ватний тампон, один листок листяного дерева, один складний кишеньковий ніж », один кніпсер для нігтів, один марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_2, один марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_3, одна частина чоловічої сорочки світло-бежевого кольору, один фрагмент чоловічої сорочки світло-бежевого кольору, одна частина чоловічого джемпера із наявним орнаментом чорного та білого кольорів, один фрагмент чоловічого джемпера знищити; один ключ від дверного навісного замка повернути підсудному ОСОБА_2, одні чоловічі штани сірого кольоруповернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.