Рішення № 21244203, 31.01.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2744/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Веремєєвої Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі:

·10474,35 грн. - понесені витрати з відшкодування потерпілій особі;

·2000,00 грн. - витрати за послуги з надання правової допомоги;

·209,48 грн. - судовий збір;

·240,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2008 року в м. Харкові на вул.2-ї П*ятирічки ОСОБА_1, який керував автомобілем FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Представник позивача надав суду заяву розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.06.2008 року на вул.2-ї П*ятирічки в м. Харкові ОСОБА_1, який керував автомобілем FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), а саме: не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD FUSION, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно постанови Орджонікідзевського районого суду м. Харкова від 04 липня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознакою ст. 124 КУпАП.

Відповідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 141 від 05 серпня 2008 року, складеним ЗАТ «Український центр післяаварійного захисту «Єксперт-Сервіс»розмір матеріального збитку, завданий власнику FORD FUSION COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12569,22 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_2 Власник пошкодженого автомобіля, маючий право отримати грошову компенсацію від МТСБУ, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальнсть.

Згідно ст.22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров*ю, та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв*язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону 14 жовтня 2008 року згідно платіжного доручення № 2360 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 10474,35 грн. на підставі наказу № 2225 від 13.10.2008 року, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов*язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому відповідно до ст..1191 ЦК України та п.38.2.2 ст.38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

23 жовтня 2008 року позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 13446/3-2-05) про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу ОСОБА_1 відшкодування не здійснив та відповіді на зазначений лист не надав.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у завданні шкоди автомобілю FORD FUSION COMFORT, державний номерний знак НОМЕР_2, щодо відшкодування спричиненого збитку в сумі 10474,35 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі.

Також, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за послуги з надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.,судовий збір у розмірі 209,48 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов*язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.

Витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., понесені позивачем на підставі контракту про надання правової допомоги № 45 від 11.11.2009 року і підтверджуються платіжним дорученням № 2764 від 29.06.2011 року., витрати на судовий збір у розмірі 104,74 грн. платіжним дорученням № 20770 від 15 серпня 2011 р., інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. платіжним дорученням № 20771 від 15 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79; ч.1 ст.88; 174; 208-210; 212-215; 218; 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61000 АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р26002022848771 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) 12699,09 (дванадцять тисяч шістсот дев*яносто дев*ять) гривень 09 копійок, з яких:

·суму понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 10474,35 грн.;

·витрати за послуги надання правової допомоги 2000,00 грн.;

·судовий збір у розмірі 104,74 гривні;

·витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі в 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Сорока О.П. 31.01.2012