Вирок № 21244090, 28.12.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-138/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Болюк І.І.

з участю секретаря Мартиновської І.

прокурорів Пиця В.М., Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7,вчинив вбивство, тобто умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4.

Злочин вчинено при таких обставинах.

12.06.2011 року близько 20.00 год. до ОСОБА_7 приїхав його брат ОСОБА_6 та подарував ОСОБА_7 гроші в сумі 220 грн, а племіннику ОСОБА_4 100 грн. Після цього ОСОБА_4 пішов геть, а через деякий час повернувся разом із жителем їхнього села ОСОБА_10. Вони принесли пляшку горілки ємкістю 0,5 літра. Дану горілку вони випили, після чого ОСОБА_4 приніс ще дві пляшки горілки по 0,5 літра. В ході розпиття спиртного між ОСОБА_7 та його племінником ОСОБА_6 виникла суперечка з приводу розподілу грошей, отриманих від брата, під час якої вони почали тягати один одного за одяг. Конфлікт між ними припинив ОСОБА_10 Через деякий час, коли спиртного вже не залишилось, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заснули в старому будинку, де вони розпивали алкоголь. ОСОБА_7 пішов спати у новобудову на території їх господарства.

Близько 04 год. ранку наступної доби, до ОСОБА_7 зайшов його племінник ОСОБА_4 та почав вимагати гроші на горілку. Через це між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_7 декілька разів ногою в область грудей та голову,це його сильно розлютило,а також він пригадав попередні побої, а тому,коли ОСОБА_4 повернувся до нього спиною та став виходити з кімнати, він дістав сокиру,яка знаходилась за диваном,піднявся і обухом сокири наніс декілька ударів по голові ОСОБА_4 в область потилиці, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з трьома забійними ранами голови в лобній ділянці справа, правій скроневій ділянці та лівій тім'яній ділянці, крововиливами в м'які тканини голови в лобно-скронево-тім'яній ділянці справа і в лівій тім'яній ділянці, вдавленим уламковим переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку в лівій і правій лобно-скронево-тім'яних долях, ускладнена вираженим набряком і набуханням головного мозку; крайової забійної рани на мушлі правого вуха; саден в ділянках голови, задньої поверхні грудної клітки зліва та попереку справа; синців в ділянці голови справа, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4,після чого, витягнув тіло ОСОБА_4 за будинок та намагався кинути в криницю, однак через брак фізичної сили не зміг цього зробити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що проживав спільно зі своєю сестрою ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_4. Між ним та племінником часто виникали суперечки, які переростали в бійки, в ході яких ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження, так як був молодшим та сильнішим.

12.06.2011 року близько 20.00 год. до нього приїхав брат ОСОБА_6 В цей час вдома він знаходився сам. Коли вони з братом сиділи та розмовляли, повернувся їх племінник ОСОБА_4 Брат ОСОБА_6 подарував йому гроші в сумі 220 грн, а племіннику 100 грн. Після чого ОСОБА_4 пішов геть, а через деякий час повернувся разом із жителем їхнього села ОСОБА_10. Вони принесли пляшку горілки ємкістю 0,5 літра. Дану горілку вони вчотирьох випили, потім ОСОБА_4 приніс ще дві пляшки горілки по 0,5 літра. В ході розпиття спиртного між ним та племінником виникла суперечка. Конфлікт між ними припинив ОСОБА_10 Через деякий час, коли спиртного вже не залишилось, ОСОБА_10 та його племінник ОСОБА_4 заснули в старому будинку, а ОСОБА_7 пішов спати у новобудову на території їх господарства. Близько 4-5 год. ранку до нього зайшов його племінник ОСОБА_4 та почав вимагати гроші на горілку,виникла бійка,в ході якої, племінник ОСОБА_4,вдарив його декілька разів ногою в область грудей, від чого він впав на підлогу. Це його сильно розізлило,окрім того він пригадав попередні побої,які спричиняв йому племінник.а тому,коли ОСОБА_4,повернувся до нього спиною, він дістав сокиру, яка знаходилась за диваном, і обухом сокири наніс ОСОБА_4 удари в голову, а саме в потилицю. Через деякий час він зупинився і побачив,що ОСОБА_4 лежить, а з ран на голові у нього текло багато крові. Зрозумівши, що вбив ОСОБА_4 витягнув тіло племінника на вулицю, де зняв з нього штани та куртку та потягнув до криниці, куди намагався кинути , однак через брак фізичної сили не зміг цього зробити. А тому пішов до будинку де спав його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_10, та повідомив їм про те, що вбив ОСОБА_4 Повернувшись в будинок, де він вчинив вбивство племінника, він протер підлогу ганчіркою. Сокиру, якою він вбив ОСОБА_4, залишив у будинку при вході.

У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, запевнив суд, що не бажав настання смерті ОСОБА_4,вбивство вчинив оскільки був пяний та в схвильованому стані,окрім того вважає,що це була необхідна оборона, такого не повториться та просить суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсуднім,його вина у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила. що вона спільно з своїм сином ОСОБА_4 проживала в одному господарстві брата ОСОБА_7 Коли її брат та син вживали алкоголь то в них загострювалися відносини. Про смерть сина дізналася від самого брата ОСОБА_7,який повідомив,що він його вбив сокирою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має,просить суд підсуднього суворо не карати.

Із показань свідка ОСОБА_6 вбачається,що він являється рідним братом підсуднього та потерпілої,а померлий ОСОБА_4 його племінником. Так 12.06.2011 року він приїхав в гості до своїх родичів та подарував їм гроші. Після цього разом з підсуднім ОСОБА_7, племінником ОСОБА_4 та односельчанином ОСОБА_10, який теж прийшов в гості, почали розпивати спиртні напої. Випивши спиртного та будучи в стані алкогольного сп'яніння він пішов спати в інший будинок в домогосподарстві. Близько 05.00 год. В його кімнату, зайшов його племінник ОСОБА_4 та почав просити грошей на горілку на що він йому відмовив. Близько 07.00 год. до нього прийшов його брат ОСОБА_7 та повідомив, що вбив племінника,ОСОБА_4 а саме наніс декілька ударів сокирою в область голови.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається,що він проживає в АДРЕСА_1 Так, 12.06.2011 року,його товариш ОСОБА_4 придбавши одну пляшку горілки запросив його до себе в гості. В будинку, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вони розпили пляшку горілки. Після цього, ОСОБА_4 пішов в магазин, де придбав ще дві пляшки горілки, яку вони всі разом розпили. В ході розпиття спиртного між підсуднім та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, вони шарпали один одного за одяг. На грунті випитого спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 постійно виникали конфлікти, які супроводжувались бійками. Будучи в стані алкогольного сп'яніння, він заснув в кімнаті, де вони всі разом розпивали спиртне. Близько 07.00 год. його розбудив підсудній. Вийшовши на вулицю, він побачив, що біля криниці лежить ОСОБА_4 який був сильно побитий, в крові, без одягу та без будь яких ознак життя. Побачивши це, він злякався та відразу покинув господарство ОСОБА_4

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається,що він являється сільським головою в с. Загіря, Рогатинського району. На території селищної ради проживає ОСОБА_2 з двома дорослими дітьми в домогосподарстві свого брата ОСОБА_7 По місцю проживання останніх скарг від сусідів та мешканців села не поступало, однак участі в громадському житті вони не приймали. 13.06.2011 року від мешканців села він дізнався про вбивство ОСОБА_4 14.06.2011 року, його було запрошено як понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин подій, на що він погодився. Підсудній ОСОБА_7 в службовому кабінеті слідчого розповів про обставини вбивства свого племінника, ОСОБА_4, після чого продемонстрував події безпосередньо на місці,де показав, в якій саме кімнаті між ним та його племінником ОСОБА_4 виник конфлікт, який перейшов у бійку, в результаті якої ОСОБА_7 наніс удари обухом сокири в область голови ОСОБА_4 та куди він переміщав тіло ОСОБА_4, та де залишив його одяг.

Із протоколу огляду місця події, (т.1 а.с.15-28), та протоколу виїмки одягу обвинуваченого (т.1 а.с.136) вбачається ,що 13.06.2011 проведено огляд домогосподарства по АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_4 та вилучено сокиру, вісім слідів пальців рук, футболку білого кольору, дві куртки, штани, змиви речовини бурого кольору, порошкоподібну речовину, листок рослини, дві частини поліетилену, спортивні штани(ганчірку), газету, два сліди взуття на двох дошках.

Із явки з повинною ОСОБА_7,(т.1 а.с.59) вбачається, що 13.06.2011 в приміщенні новобудови домогосподарства АДРЕСА_1, близько 07.00 год. обухом сокири спричинив своєму племіннику ОСОБА_4 численні удари в область голови, від чого останній помер.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин подій(т.1 а.с.87-89) вбачається,що 14.06.2011, ОСОБА_7 відтворив на місці обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи (т.2 а.с.5-15) № 50 від 04.08.2011 у ОСОБА_4 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з трьома забійними ранами голови в лобній ділянці, правій скроневій ділянці та лівій тім'яній ділянці, крововиливами в м'які тканини голови в лобно-скронево-тім'яній ділянці справа і в лівій тім'яній ділянці, вдавленим уламковим переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під м'які мозкові оболонки головного мозку в лівій і правій лобно-скронево-тім'яних долях, ускладнена вираженим набряком і набуханням головного мозку; крайової забійної рани на мушлі правого вуха; саден в ділянках голови, задньої поверхні грудної клітки зліва та попереку справа; синців в ділянці голови справа, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4

З висновку медико-криміналістичної експертизи(т.2 а.с.27-34) № 160 від 03.08.2011, вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могли бути заподіяні поданою на експертизу сокирою, а саме її обухом, яка була вилучена під час огляду місця події.

Висновком судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.46-48) № 183 від 30.06.2011 встановлено, що на марлевих тампонах зі змивами, вилучених у ОСОБА_7 виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.54-56) № 192 від 12.07.2011 вбачається, що на піджаку та шльопанцях, вилучених у ОСОБА_7 виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.86-89) № 194 від 12.07.2011 вбачається, що у плямах на футболці «адідас», куртці «адідас», штанах сірого кольору та шльопанці, вилучених під час огляду місця події виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.95-97) № 190 від 13.07.2011 вбачається, що на змивах речовини бурого кольору, порошкоподібній речовині та листках рослин бурого з речовиною бурого, поліетилені, які були вилучені під час огляду місця події виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.103-105) № 195 від 12.07.2011 вбачається, що на джинсових штанах та спортивній куртці «адідас», вилучених під час огляду місця події виявлена кров, яка може належить потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.111-112) № 193 від 01.07.2011 встановлено, що у плямах на спортивних штанах (ганчірці), вилучених під час огляду місця події виявлена кров, яка може належить потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с. 118-120) № 191 від 13.07.2011 вбачається, що у плямах на поліетилені, газеті, журналі та конверті, вилучених під час огляду місця події виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

Згідно з висновку судово-цитологічної експертизи (т.2 а.с.140-142) № 121 від 07.07.2011 вбачається, що у піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_7 знайдено кров та епітеліальні клітини, які можуть належати потерпілому ОСОБА_4

Висновком судово-цитологічної експертизи (т.2 а.с. 156-158) № 118 від 01.07.2011 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на сокирі, вилученій в ході огляду місця події, знайдено кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4

З висновку трасологічної експертизи (т.3 а.с.6-10) № 401 від 04.08.2011 року, вбачається, що сліди взуття розмірами 95x255 мм та 75x110мм на двох відрізках дошки, вилучені під час огляду місця події могли бути залишені низом підошви взуття, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_7

З висновку дактилоскопічної експертизи (т.3 а.с.17-23) № 186-Д від 06.07.2011 року, вбачається, що сліди пальців рук максимальними розмірами 17x15мм, 15x15мм, 15x18мм, 15x13мм, 15x12 мм та 33x19мм, залишені великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 та слід пальця руки максимальними розмірами 13x17 мм залишений середнім пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т.3 а.с.94 -96) № 204 від 23.08.2011, вбачається,що ОСОБА_7 виявляє ознаки стану ремісії параноїдної шизофренії. Наявні у ОСОБА_7 психічні порушення у даний час виражені не глибоко,не досягають рівня хворобливих розладів психічної,діяльності,тому не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також не перебував у стані хворобливого розладу психічної діяльності,виявляв ознаки стану ремісії параноїдної шизофренії з не різко вираженим дефектом особистості,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні не здобуто доказів,які б підтверджували позицію захисника та його підзахисного ОСОБА_7,про те,що він вчинив злочин при перевищенні меж необхідної оборони,оскільки необхідність захисту минула в той момент,коли потерпілий ОСОБА_4 повернувся до підсуднього ОСОБА_7 задньою частиною тіла, так як вже хотів виходити з кімнати,а тому спричинення смерті ОСОБА_4 судом розцінено, як акт помсти діяння,яке охоплюється складом злочину,передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

Таким чином оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає,що вина ОСОБА_7 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведена повністю а його дії за ч 1 ст.115 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_7, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу винного, те,що до кримінальної відповідальності притягається вперше, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав частково, позитивно характеризується за місцем проживання ( т.3 а.с.123,), стан здоровя, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває (т.3 а.с. 131,144).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З додатку до висновку експерта № 09/36-129-Д від 19.05.2010 року вбачається, що на проведення експертизи, повязаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_7 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4 витрачено 834 гривні 84 копійки за проведення трасологічної експертизи,та 834 гривні 84коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (т.3 а.с.5,16). Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_7 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано Франківській області.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, а саме з 16 червня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі - відеокасету із записом слідчих дій залишити при матеріалах справи.

Сокиру повернути потерпілій ОСОБА_2

Куртку »з синтетичної тканини чорного кольору з вставками сірого кольору з плямами бурого кольору, куртка »сірого кольору із слідами бурого кольору, футболка з напівсинтетичної тканини білого кольору з чорними вставками зі слідами бурого кольору, штани з синтетичної тканини темно-синього кольору з малюком повздовжніх вузьких смуг світло-сірого кольору, чоловічі штани із напівсинтетичної тканини типу «джине» темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, штани із напівсинтетичної тканини чорного кольору, зі смугами коричневого кольору зі слідами бурого кольору, шльопанець на ліву ногу з гуми червоного кольору зі слідами бурого кольору, одяг та взуття обвинуваченого ОСОБА_7,- повернути потерпілій

Частини розламаного табурета, паперовий конверт із вмістом восьми слідів пальців рук, паперовий конверт із вмістом паперового згортка із дрібними дерев'яними відщепами світло-коричневого кольору, відрізка поліетилену жовтуватого кольору, листок рослини зеленого кольору, пакет із вмістом частини поліетилену зі слідами бурого кольору, частину газети зі слідами бурого кольору, журнал зі слідами бурого кольору, дві частини дощок зі слідами взуття, зрізи нігтів обвинуваченого ОСОБА_7, зрізи нігтів потерпілого ОСОБА_4, змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_7, змиви з рук потерпілого ОСОБА_4, зразки волосся обвинуваченого ОСОБА_7, зразки волосся потепілого ОСОБА_4- знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувача УДК Івано-Франківської області отримувач НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області вид платежу за проведення трасологічної експертизи № 09/13-401 843 гривні 84 копійки; за проведення дактилоскопічної експертизи № 09/36-186 843 гривені 84 копійки;

Решту судових витрат віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд, засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з часу вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Рогатинський районний суд.

Головуюча: І.І.Болюк