Рішення № 21244055, 21.11.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-473/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Болюк І.І.

у складі головуючого - судді Болюк І.І.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним про стягнення заборгованості за кредитним договором №3143 від 29.06.2011року, солідарно.Відповідно до якого заявник надав боржникові ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 грн.,з кінцевим терміном погашення до 29 червня 2012 року відповідно до графіку місячних платежів,з платою за користування кредитом в розмірі 23,5% річних від суми кредиту.Погашення основної суми кредиту за кредитним договором відповідач здійснив два рази: 13.09.2011 року-246,00 грн., та 19.09.2011 року- 254,20 грн.Погашення відсотків за користування кредитом відповідач здійснював два рази: 13.09.11р-242,68 грн;19.09.11р.- 26,25грн.Станом на день звернення до суду основна сума боргу становить 2499,80грн.,сума боргу по відсотках становить 399,60 грн.,сума пені станом на 01.11.2011 року,відповідно до п.7.2. кредитного договору становит 148,86 грн.Згідно п.6.3.1. кредитного договору №3143 від 29.06.2011 року,спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту,процентів та пені у разі порушення виконання графіку повернення.З метою забезпечення виконання даного кредитного договору,29.06.2011 року було укладено договір поруки № 3164 відповідно до якого поручителем виступив ОСОБА_2.Представник позивача, в судовому засіданні,яке було призначене на 21.11.2011 року,на 10 год 10 хв.просив позов задоволити в повному обсязі. На судове засідання яке було призначене на 21.11.2011року о 13 год 30 хв.подав письмове клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності.

Позивачка в судовому засіданні призначеному на 21.11.2011 року,0 10год 10 хв. позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала,щодо стягнення з неї кредитного боргу,в судове засідання, яке було призначене після перерви 0 13 год.30 хв.не прибула,однак на адресу суду подала письмове клопотання,в якому просить справу слухати у її відсутності.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності,встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.06.2011 року між кредитною спілкою «Кредо»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3143 відповідно до якого заявник надав боржнику кредит в сумі 3000 грн.з терміном погашення до 29.06.2012 року.Відповідно до п.3.1 даного договору плата за користування даного кредиту становить 23,5% річних від суми кредиту,а уразі прострочення виконання даного договору,відповідно до п.7.2. договору,за кожний прострочений день Позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% на суму заборгованості,та у випадку недотримання позичальником графіку сплати відповідно до п.7.3.договору,сплачує спілці подвійну процентну ставку від діючої,яка нараховується на суму заборгованості.

Відповідно заяви від 29.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки»Кредо»з проханням надати їй кредит в розмірі 3000 грн.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що сума простроченого боргу становить 3148 грн.26 коп,а саме: заборгованість за кредитом 2 499 гривень 80 коп; заборгованість за процентами - 499 гривень 60 копійок; несплачена пеня за порушення графіку сплати 148 гривень 86 копійок;

Відповідно до п.п.2.2 договору поруки №3143 від 29 червня 2011 року ОСОБА_1 як поручитель за умовами кредитного договору №3143 від 29.06.2011 року несе солідарну відповідальність перед кредитором та відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі за невиконання або неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

З метою досудового врегулювання спору 19.10.2011 року на адресу відповідачки та поручителя було направлено письмові повідомлення про дострокове розірвання договору та повернення суми боргу ,однак,а ні позичальник,а ні поручитель даних вимог не виконав,боргу не сплатив.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність.Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2; на користь кредитної спілки «Кредо»код ЄДРПОУ 26535419 на розрахунковий рахунок 26506523 в ІФ ОД АТ»Райфайзен Банк Ававль», МФО 380805 3 148 гривень 26 копійок заборгованості за кредитним договором № 3143 від 29.06.2011 року; 51( пятдесять одну )грн. державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Всього на загальну суму 3 319 гривень 26 копійок ( три тисячі триста девятнадцять гривень 26 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя: Болюк І.І.