Рішення № 21241637, 30.01.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5425/11

Номер провадження 2/1109/740/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати кредитний договір № 1089 від 30.12.2008 року і солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за цим договором у розмірі 30216 гривень 15 копійок та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4900,00 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень терміном на 12 (дванадцять) місяців, під 50 (п'ятдесят) процентів річних - від суми кредиту за користування. Однак боржник своїх зобовязань не виконує, кошти та відсотки не повертає, в звязку з чим утворилась заборгованість. Оскільки вказане зобовязання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника так із поручителя ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись, на те, що згідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. На думку представника відповідача, строк повернення кредиту закінчився 30 грудня 2009 року, тому позивач пропустив строк пред»явлення вимоги до поручителя.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30.12.2008р. між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провесінь» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1089, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 4900,00 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень терміном на 12 місяців, під 50 процентів річних - від суми кредиту за користування, позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

У відповідності до п.3.1 кредитного договору, при порушенні боржником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням.

Згідно умов договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1271 від 30.12.2008р. за підписами Голови правління КОКС «Провесінь», головного бухгалтера КОКС «Провесінь», боржника та касира КОКС «Провесінь».

У відповідності до п.3.3. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків не виконує.

Станом на станом на 31.10.2011р. заборгованість складає: основна сума кредиту - 4900 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом - 6652 грн. 46 коп., пеня у розмірі 3% від простроченої суми кредиту - 18663 грн. 69 коп., всього - 30216 гривень 15 копійок. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також 30.12.08р. між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 1071. За умовами договору поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1089 від 30.12.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше десяти днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань. Договір підписаний позивачем та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 3.4. договору поруки, якщо поручитель протягом десяти днів від дня одержання повідомлення від кредитора не виконає своїх зобовязань, то він додатково сплачує пеню у розмірі 3% в день від простроченої суми.

Правовими підставами для нарахування та стягнення пені є ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України.

Сума пені у розмірі 3 % в день від простроченої суми кредиту /загальної суми боргу/ станом на 31.10.2011 рік становить 18663 грн. 69 коп.

Заявлена позивачем сума пені в розмірі 18663 грн. 69 коп. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до кредитного договору стягнення пені з боржника ОСОБА_1 не передбачено. Згідно до п. 3. 4. договору поруки, поручитель сплачує пеню в розмірі 3% в день від простроченої суми.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що з урахуванням суми боргу, нарахованих відсотків, а також часткової сплати боргу боржником добровільно, зменшити заявлений позивачем розмір стягнення пені до 500 грн.

Посилання представника відповідача на застосування судом вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється після закінчення строку є невірним, оскільки відповідно п. 4.1. договору поруки, даний договір діє до повного виконання зобов»язань сторонами. Відповідачами доказів повного виконання зобов»язання на день постановлення рішення до суду не надано.

Позовна вимога про розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

В тексті позовної заяви позивач не вказав жодної причини на підставі якої він просить розірвати кредитний договір. Саме по собі не виконання боржником грошового зобовязання не є такою підставою. Не отримання відповідачем прибутку у вигляді процентів є звичайним ризиком при здійсненні ним своєї господарської діяльності і не може бути самостійною підставою для розірвання договору. Всі чотири умови для розірвання договору визначені в ч. 2 ст. 651 ЦК України також відсутні.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 551, 651, 652, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 31, 57 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 кредитної спілки «Провесінь», розрахунковий рахунок 26509542 «Райфазен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 26322534 заборгованість за кредитним договором № 1089 від 30.12.2008 року в розмірі 4900 грн., 6652 грн. 46 коп. відсотків за користування кредитом та 302 грн. 16 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» 500 грн. пені за невиконання зобов»язання за кредитним договором № 1089 від 30.12.2008 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько