Рішення № 21241115, 14.12.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9174/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Краснянській С.В., Лавреновій А.К.

з участю представників позивача Привалової О.Ю., Рубцова О.С.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»про визнання договорів комісії недійсними, суд,-

в с т а н о в и в :

у червні 2011 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Конкорд Капітал»та ОСОБА_1 про визнання договорів комісії №№Б610/09 від 23.04.2009р. та Б1090/09 від 11.06.2009 року недійснимми. Під час розгляду справи було залучено третіх осіб: ТОВ «Надра-Фінанс»та ТОВ «Вольний вітер». В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що протоколом № 07/06 від 07.06.2007 року Загальних зборів учасників ТОВ «НАДРА ФІНАНС»було затверджено рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ФІНАНС».

Коло осіб, серед яких Емітент мав намір розмістити облігації, визначене у абзаці 2 пункту 3.6 «Порядок закритого (приватного розміщення облігацій»В зазначений вище перелік було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(ЄДРПОУ - 33226202, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 052318 від 17.11.2004 року,видано Голосіївською РДА м. Києва), а громадянин ОСОБА_1 не був включений до такого переліку.

23.04.2009 року TOB «Конкорд Капітал»уклало з громадянином України ОСОБА_1 Договір комісії № Б610/09 (далі - Договір комісії 1).Згідно умов Договору комісії 1 TOB «Конкорд Капітал»зобов'язалось від свого імені, в інтересах за дорученням та за рахунок ОСОБА_1 придбати цінні папери зазначені в пункті 1.3. Договору комісії 1.

Підпунктом 1.3.1. п. 1.3. Договору комісії №1 встановлено вид та форму запуску цінних паперів, а саме - облігації, закрита форма випуску.

Підпунктом 1.3.3. п. 1.3. Договору комісії №1 встановлено Емітента цінних паперів - TOB «НАДРА-ФІНАНС».

На виконання Договору комісії 1 TOB «Конкорд Капітал»уклало з TOB «НАДРА-ФІНАНС»Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-689 2009;280409/743-Б від 28.04.2009 року (далі - Договір купівлі-продажу 1).На виконання умов вищезазначеного Договору комісії №1 сторонами було укладено Звіт до Договору комісії.

11.06.2009 року TOB «Конкорд Капітал»уклало з громадянином України ОСОБА_1 Договір комісії № Б1090/09 (далі - Договір комісії 2).

Згідно умов Договору комісії 2 TOB «Конкорд Капітал»зобов'язалось від свого імені, в інтересах за дорученням та за рахунок ОСОБА_1 придбати цінні папери зазначені у Замовленні.

Разовим замовленням №1 від 16.06.2009 року встановлено зад та форму випуску цінних паперів, а саме - облігації, закрита форма випуску. Разовим замовленням встановлено Емітента цінних паперів - TOB «НАДРА-ФІНАНС».

На виконання Договору комісії 2 TOB «Конкорд Капітал»уклало з TOB «НАДРА-ФІНАНС»Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б1137/09; Д-833 тд 15.06.2009 року (далі за текстом - Договір купівлі-продажу 2). На виконання умов вищезазначеного Договору комісії №2 сторонами було укладено Звіт до Договору комісії. Відповідно до пункту 3.3. Рішення випуск облігацій здійснювався TOB НАДРА-ФІНАНС»із забезпеченням. Видом забезпечення є гарантія ВАТ КБ щодо виконання Емітентом своїх зобов'язань перед інвесторами, щодо випуску облігацій та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу за облігаціями. Документами, що підтверджують забезпечення є: 1) Публічна Гарантія № 1/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року; Договір про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача дійшов висновку, що укладені між ОСОБА_1 та TOB «Конкорд Капітал»Договір комісії № Б610/09 від 23.04.2009 року та Договір комісії № Б1090/09 від 11.06.2009 року суперечать вимогам частини 2 статті 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»в редакції станом на 12.03.2009 року та абзацу 17 пункту 4 розділу І «Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу», затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №322 від 17.07.2003 року, в редакції станом на 19.07.2008 року, а отже їх слід визнати недійсними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, враховуючи викладені в позовній заяві обставини.

Представники відповідача проти позову заперечували, представник ОСОБА_1 надав їх й письмовому вигляді, позовні вимоги не визнають у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Частина 3 ст. 203 ЦК України встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст.3 ЦК України свобода договору є однією з загальних засад цивільного законодавства. Договір та інші правочини є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. А вимоги ст. 11, 14 ЦК України передбачають, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

23.04.2009 року TOB «Конкорд Капітал»уклало з громадянином України ОСОБА_1 Договір комісії № Б610/09 (далі - Договір комісії 1, а.с.101-103).

Згідно умов Договору комісії 1 TOB «Конкорд Капітал»зобов'язалось від свого імені, в інтересах за дорученням та за рахунок ОСОБА_1 придбати цінні папери зазначені в пункті 1.3. Договору комісії 1.

Підпунктом 1.3.1. п. 1.3. Договору комісії №1 встановлено вид та форму запуску цінних паперів, а саме - облігації, закрита форма випуску.

Підпунктом 1.3.3. п. 1.3. Договору комісії №1 встановлено Емітента цінних паперів - TOB «НАДРА-ФІНАНС».

На виконання Договору комісії 1 TOB «Конкорд Капітал»уклало з TOB «НАДРА-ФІНАНС»Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-689 2009;280409/743-Б від 28.04.2009 року (далі - Договір купівлі-продажу 1).

На виконання умов вищезазначеного Договору комісії №1 сторонами було укладено Звіт до Договору комісії (а.с.103).

11.06.2009 року TOB «Конкорд Капітал»уклало з громадянином України ОСОБА_1 Договір комісії № Б1090/09 (далі - Договір комісії 2, а.с.104-105).

Згідно умов Договору комісії 2 TOB «Конкорд Капітал»зобов'язалось від свого імені, в інтересах за дорученням та за рахунок ОСОБА_1 придбати цінні папери зазначені у Замовленні.

Разовим замовленням №1 від 16.06.2009 року встановлено форму випуску цінних паперів, а саме - облігації, закрита форма випуску. Разовим замовленням встановлено Емітента цінних паперів - TOB «НАДРА-ФІНАНС».

На виконання Договору комісії 2 TOB «Конкорд Капітал»уклало з TOB «НАДРА-ФІНАНС»Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б1137/09; Д-833 тд 15.06.2009 року (далі - Договір купівлі-продажу 2).

На виконання умов вищезазначеного Договору комісії №2 сторонами було укладено Звіт до Договору комісії (а.с.106).

Згідно ч.З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

5 травня 2010 року Шевченківським райсудом було постановлено рішення у цивільній справі за участю сторін: за позовом ВА КБ «Надра»до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош»про стягнення заборгованості за кредитним договором, прострочену за відсотками по кредиту заборгованість пені за несвоєчасну сплату заборгованості, пені за невчасно сплачену заборгованість по відсотках по кредиту, за невчасно сплачену заборгованість по комісії за управління кредитом.

Вказаним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2010 р. у справі № 2-1692/2010, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2010 р., позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»задоволені частково, із ОСОБА_1 стягнуто пеню за порушення вимог кредитного договору на суму 343 585 грн., а також судовий збір і витрати ІТЗ, в іншій частині позову відмовлено. Судом встановлено обставини щодо припинення взаємних зобов'язань позивача та відповідача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.10. 2009 року (а.с.47-55).

Так, відповідно до вказаного рішення суду, встановлено, що згідно із Рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій TOB «Надра-Фінанс», яке затверджене Протоколом загальних зборів TOB «Надра-Фінанс»№ 07/06 від 07.06.2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс»здійснило випуск іменних, відсоткових, облігацій у кількості 320000 штук номінальною вартістю 1000,00 (одна тисяча) грн.. за штуку. Загальна номінальна вартість випуску облігацій склала 320 000 000,00 (триста двадцять мільйонів) гривень.

Випуск облігацій TOB «Надра - Фінанс»був забезпечений банківською гарантією позивача - ВАТ "Комерційний банк «Надра»відповідно до умов Публічної гарантії №I/070607/GTY/654 від 07 червня 2007 року, та договору про надання банківської гарантії № 654 від 07.06.2007 року, укладеного між позивачем та TOB "Надра-Фінанс", відповідно до яких, позивач прийняв на себе зобов'язання здійснити оплату викупу або погашення облігацій та сплату відсоткового доходу за облігаціями, у разі порушення таких зобов'язань з боку емітента облігацій -TOB «Надра-Фінанс». Відповідальність гаранта встановлена у розмірі номінальної вартості емітованих облігацій -320000000 грн. та нарахованого відсоткового доходу за облігаціями за період їх обігу. Строк дії гарантії до 07.07.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 уклав з професійним учасником ринку цінних паперів договори комісії на здійснення операцій на ринку цінних паперів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», який відповідно до Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій TOB «Надра-Фінанс»№ 07/06 від 07.06.2007 року входить у перелік осіб, серед яких TOB «Надра-Фінанс»мав намір розмістити облігації.

Професійний учасник ринку цінних паперів - TOB «Конкорд Капітал», діючи на підставі договору комісії від 23.04.2009 року № Б610/09 та договору комісії від 11.06.2009 року № Б1090/09 в інтересах відповідача ОСОБА_1 придбало цінні папери (облігації) емітовані Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРА-ФІНАНС»у кількості 10000 шт., здійснило дії по викупу облігацій та, у зв'язку із невиконанням емітентом його обов'язку по викупу, здійснив пред'явлення до гаранта ВАТ КБ «Надра»(позивача).

Умовами емісії облігацій передбачено викуп облігацій емітентом TOB «Надра-Фінанс»у власників на їх вимогу у строки з 26.06.2009 року до 28.06.2009 року. Комісіонером здійснено пред'явлення облігацій емітенту до викупу, у встановленому порядку та строки, у тому числі відповідно до договорів комісії від 23.04.2009 року № Б610/09 та 11.06.2009 року № Б1090/09 в інтересах ОСОБА_1, пред'явлено до викупу облігацій, номінальною вартістю 10000000 грн., а також вимогу про сплату відсоткового доходу на суму 422200 грн.

Суду не було надано доказів тому, що ТОВ «Надра-Фінанс»згідно умов емісії виплатило TOB «Конкорд-Капітал»грошові кошти та виконало зобов'язання з викупу облігацій та сплати відсоткового доходу.

Відповідно до умов публічної гарантії №I/070607/GTY/654 від 07 червня 2007 року позивач - ВАТ «КБ «Надра»взяв на себе зобов'язання здійснити вищевказані виплати в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості, за першою письмовою вимогою.

TOB «Конкорд Капітал»у зв'язку з невиконання TOB «Надра-Фінанс»обов'язків по викупу також направило письмову вимогу до Гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії (а.с.108).

У відповідності до умов вищевказаних договорів комісії Комісіонер -TOB «Конкорд Капітал»надав Комітенту - ОСОБА_1 звіт про пред'явлення вимоги до гаранта - позивача ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Разом із тим, ВАТ «Комерційний банк «Надра»(позивач) не виконало в натурі (шляхом виплати грошових коштів) вимогу про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії. Доказів зворотному суду надано не було.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва 7 червня 2011 року частково задоволений позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованості в розмірі 707793,58 (сімсот сім тисяч сімсотдевяносто три грн..58 коп.), в іншій частині позову відмовлено.

Вказаним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 2-386/2011) встановлені обставини щодо припинення зарахуванням зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра»за договором поруки від 15 лютого 2007 року № 26/2-2/2007/840-ПК/27, укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, яким забезпечено виконання Кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»та Колективним підприємством «Екопласт»ГО «КМАІ Наша справа" (а.с.113-118).

Вимогами ч. 6 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року передбачено, що договір доручення, договір комісії або договір про управління цінними паперами укладається з торговцем цінними паперами в письмовій формі. Права та обов'язки торговця цінними паперами стосовно його клієнта, умови укладення договорів щодо цінних паперів, порядок звітності торговця перед його клієнтом, порядок і умови виплати торговцю винагороди визначаються у договорі, що укладається між ними.

Торговець цінними паперами зобов'язаний виконувати доручення клієнтів за договорами доручення, договорами комісії та договорами про управління цінними паперами на найвигідніших для клієнта умовах. Доручення клієнтів виконуються торговцем цінними паперами у порядку їх надходження, якщо інше не передбачено договором або дорученням клієнтів. У разі укладення торговцем цінними паперами договорів за власний рахунок разом з укладенням ним договорів за рахунок клієнта виконання договорів для клієнта є пріоритетним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року, обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів; розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року за № 3480-IV визначено, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Згідно вимог ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно договору комісії, комісіонер діє в інтересах комітента, але від свого власного імені; комісіонер стає стороною у правочині з третьою особою, здобуває права та обов'язки для себе; між третьою особою та комісіонером існує самостійний договір, що регулюється відповідними нормами закону, залежно від характеру відносин.

Частиною 2 статті 1016 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору.

Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Статтею 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що професійна діяльність на фондовому ринку це діяльність юридичних осіб з надання фінансових та інших послуг у сфері розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав за цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, що відповідає вимогам, установленим до такої діяльності цим Законом та законодавством.

У відповідності до вимог статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками.

Частиною 6 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що договір доручення, договір комісії або договір про управління цінними паперами укладається з торговцем цінними паперами в письмовій формі. Права та обов'язки торговця цінними паперами стосовно його клієнта, умови укладення договорів щодо цінних паперів, порядок звітності торговця перед його клієнтом, порядок і умови виплати торговцю винагороди визначаються у договорі, що укладається між ними.

Торговець цінними паперами зобов'язаний виконувати доручення клієнтів за договорами доручення, договорами комісії та договорами про управління цінними паперами на найвигідніших для клієнта умовах. Доручення клієнтів виконуються торговцем цінними паперами у порядку їх надходження, якщо інше не передбачено договором або дорученням клієнтів. У разі укладення торговцем цінними паперами договорів за власний рахунок разом з укладенням ним договорів за рахунок клієнта виконання договорів для клієнта є пріоритетним.

Згідно з ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»

емісія - установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення цінних паперів; обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», приватне (закрите) розміщення цінних паперів - розміщення цінних паперів шляхом безпосередньої пропозиції цінних паперів заздалегідь визначеному колу осіб.

Відповідно до п.4 розділу 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №322 від 17.07.03р., закрите (приватне) розміщення облігацій здійснюється емітентом самостійно. Першими власниками облігацій, що передбачені до закритого (приватного) розміщення, можуть бути юридичні - учасники закритого (приватного) розміщення, коло яких заздалегідь визначено в рішенні про розміщення облігацій. Облігації, які пропонуються для закритого (приватного) розміщення, уважаються такими, що мають обмежене коло обігу серед учасників такого розміщення.

Як вбачається з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Нормами ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що договори комісії № Б610/09 від 23.04.2009 року, №Б1090/09 від 11.06.2009 року укладені між ТОВ «Конкорд Капітал»та ОСОБА_1 не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасників правочину були вільними, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене, на підставі Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»ст.ст. 194, 1011, 1016 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»про визнання договорів комісії недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :