Рішення № 21239569, 06.09.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-828/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Берест К.Є.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1. 05.01.2010 року за її місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»без дозволу після відключення за борги та споживання електроенергії. Факт порушення зафіксований актом № 032435 від 05.01.2010 року, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачкою. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 07.07.2008р. по момент виявлення порушення 05.01.2010 року, яка склала 1435 грн. 06 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не явилась, направила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, за зареєстрованим місцем проживання. Заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі до суду не направила, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку №НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії акту В №032435 від 05.01.2010 року, слідує, що представниками Криворізьких міських електричних мереж в присутності споживача ОСОБА_1 складено даний акт про порушення п.42,48 Правил користування електроенергією та зазначено, що виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»без дозволу після відключення за борги. Електроенергія споживається. Відповідачка ОСОБА_1 підписала вказаний акт (а.с.4).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту В №032435, слідує, що сума збитків складає- 1435 гривень 06 коп.. Розрахунок здійснено за період з 07.07.2008р. по 05.01.2010р., (а.с.5). 27 січня 2010 року між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»і ОСОБА_1 укладено договір №032435 про реструктуризацію суми заборгованості, нарахованої по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого споживач зобовязалась сплатити постачальнику електроенергії суму збитків нарахованих по акту №032435 в сумі 1435,06 грн. частинами по 717,53 грн. до 20.02.2010 року (а.с.9). Сума боргу відповідачкою не сплачена.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресного бюро м.Кривого Рогу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.15). За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16). Відповідачу направлялись судові повідомлення та судова повістка з викликом в судові засідання за вказаним місцем реєстрації, які повернулись без вручення, у звязку із закінченням терміну зберігання. На підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 1435 гривень 06 копійок.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, електропостачальник, тобто позивач має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.п.42,48 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведені перевірки в квартирі відповідача було виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»без дозволу після відключення за борги, внаслідок чого завдані збитки позивачу.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідач визнав суму, нараховану по акту про порушення ПКЕЕН, що підтверджується укладеним договором №032435 про реструктуризацію суми заборгованості, однак взяті на себе зобовязання по відшкодуванню суми збитків - відповідачка не виконала. Суму заборгованості позивачу не сплатила.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1435 гривень 06 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

На підставі ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями та керуючись ст.ст.10, 11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” заборгованість в сумі 1435 (одна тисяча чотириста тридцять пять) гривень 06 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, ЗКПО -00130843, отримувач: Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці- “Криворізьких міських електричних мереж” понесені витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем-10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя