Вирок № 21239362, 20.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-214/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 рокум. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дідик М. В.

при секретарі Скабіцькій С.С.

з участю прокурора Рака П.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2011 року, приблизно о 09.55 годин, перебуваючи в стані спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приватного будинку АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 зайшов на подвір»я вказаного вище приватного будинку, переконавшись у відсутності мешканців будинку та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проламав гіпсокартонову перегородку, якою були прикрита вхідні двері та проник в приміщення будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме телевізор, вартістю 800 грн. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.

Крім того, 30.09.2011 року, приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом з ОСОБА_3 знаходився поруч з будинком № 24/2 по проспекту Науки в м. Києві. Маючи намір заволодіти чужим майном, ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 Так, підійшов до ОСОБА_3, та наніс останньому два удари рукою в обличчя, від чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 дістав з кишені своїх штанів ніж та тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_3 два удари ножем в стегно правої та лівої ноги, заподіявши тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров»я особи яка зазнала нападу, подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 350 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. По суті пояснив, що 24 вересня 2011 року будучи в нетверезому стані проходив біля будинку АДРЕСА_2. Помітив що немає нікого біля будинку, зайшов на подвір»я. Проламав гіпсокартонну перегородку, якою були закриті двері і проник в середину будинку. Звідти забрав телевізор, який продав за 150 грн. наступного дня.

30 вересня 2011 року перебував в компанії в якій був ОСОБА_3, випивали. Між ними почалася суперечка і вийшли на вулицю. Він взяв ножа, який завжди носив з собою, і вдарив два рази ОСОБА_3 по ногах, той впав. Він тримаючи в руках ножа, витяг з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон, який забрав собі. В подальшому, телефон він повернув потерпілому.

У вчинених злочинах вину визнає повністю і розкаюється. Просить вибачення у потерпілої ОСОБА_1, і повністю визнає пред»явлений нею цивільний позов на суму 800 грн. і готовий по можливості відшкодувати її шкоду. Просить обмежитися мінімальною мірою покарання.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показами підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудний, будучи ознайомленим з наслідками застосування такого порядку проведення судового розгляду, на зазначений порядок погодився.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та за ч.1 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазначала нападу, - кваліфіковано правильно.

При обранні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України,раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання винного, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, пом»яшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання підсудному зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 10 жовтня 2011 року (т.2а.с. 68).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, враховуючи його визнання підсудним, задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_2 800 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, згідно ст.93 КПК України, судові витрати по справі, вартість проведеної криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1ст. 187КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки один місяць,

на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 січня 2012 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 10 жовтня 2011 року по 19 січня 2012 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 337,68 грн. ( одержувач платежу: 11310 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285,МФО 821018, код послуги 10900 послуги експерта)

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа», що на зберіганні у ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;

шорти, чоловічу футболку, сувенірний ніж, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя М. В. Дідик