Ухвала суду № 21237498, 02.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-п-173/11

2-п/2018/6/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р.                                         Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого –судді Садовського К.С.

при секретарі - Однорал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест»про визнання договору недійсним та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2011 р. позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Судом визнано недійсним договір № 005692, укладений 16 березня 2011 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Аваль Інвест»; стягнуто з ТОВ «Аваль Інвест»(п/р. 2600049033015 Харківська філія ВАТ КБ «Хрещатик»м.Харків, код ЄДРПОУ 36456998) на користь ОСОБА_2 - 4460 /чотири тисячі чотириста шістдесят/ грн. 90 коп.; стягнуто з ТОВ «Аваль Інвест»на користь ОСОБА_2 судові витрати –судовий збір в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

28 жовтня 2011 р. представник ТОВ «Аваль Інвест»ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про перегляд вищезазанченого заочного рішення, оскільки суд у рішенні не вірно дав оцінку обставинам справи, що призвело до порушень норм матеріального права.

          В судове засідання сторони не з’явились.

          Вивчивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення і дослідивши матеріали цивільної справи, суд залишає заяву без задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що про час та місце розгляду справи 08.09.2011 р. ТОВ «Аваль Інвест»було повідомлено належним чином, про що свідчить підпис у повноваженої соси у зворотному поштовому повідомленні /а.с. 23/.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 не послався на жодний новий доказ, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був досліджений судом.

Судом був досліджений Договір №005692 від 16 березня 2011 р. Та інші докази, яким у рішення була надана відповідна правова оцінка.

          Таким чином, законних підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2011 р. суд не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Заяву представника ТОВ «Аваль Інвест»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2011 р. залишити без задоволення.

Роз’яснити представнику ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2011 р. в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ