Рішення № 21233419, 03.02.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3461/11

2/0503/470/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

25.01.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Корніясовій Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-04932-210708 від 21.07.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, т також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 25.07.2011 року складає 2661,62 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-04932-210708 від 21.07.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, т також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 25.07.2011 року складає 2661,62 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»р/р № НОМЕР_1 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості в розмірі 2661 грн. 62 копійки, а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяН. М.Медінцева