Ухвала суду № 21229, 22.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" червня 2006 р. № 5/96

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/96

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

про стягнення 304554,37 грн.

Представники:

від прокуратури - прокурор відділу представництва прокуратури області Федунець З.О. , довіреність № 36/17-у від 12.01.06 посвідчення № 347;

від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт Андрєєва С.Л. , довіреність № б/н від 22.05.06 представник

від відповідача - Жбанов Д.А. , довіреність № б/н від 22.05.06 представник,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області 18 травня 2006 р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Юліус" на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради коштів за придбаний об'єкт приватизації у сумі 304 554, 37 грн., яку складають основний борг - 250798 грн., борг по сплаті ПДВ - 50159,6 грн., пеня - 3176,77 грн., витрати, пов'язання з проведенням експертної оцінки - 420 грн.

Між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та приватним підприємством "Юліус" укладено договір купівлі-продажу 7/50 частини комплексу по вул. Карла Маркса, 38/33 у м. Кіровограді за № 1166 від 24.03.2006 року. Зазначений договір зареєстрований Реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 28.03.2006 року за № 715.

Відповідно до п. 1.3 договору № 1166 від 24.03.2006 року покупець зобов'язаний внести на рахунок продавця 300957 грн., з урахуванням податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

27.03.2006 року до даного договору внесено зміни до п. 2.1 договору № 1166 від 24.03.2006 року в яких зазначено, що термін сплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше, як 50 відсотків від ціни продажу в перші 30 днів.

Умовами договору № 1166 від 24.03.2006 року передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити податок на додану вартість у розмірі 50159,6 грн. та вартість об'єкта у розмірі 250798 грн. Відповідачем зазначеної умови договору станом на 17.05.2006 року не виконано.

Пунктом 2.2 договору № 1166 від 24.03.2006 року зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням незалежної оцінки в сумі 420 грн. необхідно було перерахувати протягом двох днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на відповідний рахунок продавця. Відповідач зазначене зобов'язання не виконав.

Згідно п. 7.1 договору № 1166 від 24.03.2006 року у разі порушення терміну оплати за придбаний об'єкт приватизації покупець сплачує пеню із суми недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на період за який сплачується пеня. У зв'язку із невиконанням даного пункту договору відповідачу нарахована пеня, яка станом на 17.05.2006 року складає 3176,77 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року порушено провадження у справі № 5/96.

На адресу господарського суду Кіровоградської області від відповідача надійшов лист № 37/06 від 15.06.2006 року в якому зазначено, що відповідачем у період з 23.05.2006 року по 26.05.2006 року здійснено сплату заборгованості за договором № 1166 від 24.03.2006 року купівлі-продажу 7/50 частини комплексу по вул. Карла Маркса, 38/33 у м. Кіровоград. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 46 від 23.05.2006 року на суму 300957,60 грн., платіжним дорученням № 47 від 23.05.2006 року на суму 420,00 грн., платіжним дорученням № 49 від 26.05.2006 року на суму 4235,70 грн.

Зважаючи на те, що кошти в сумі 304554,37 грн., яку складають основний борг - 250798 грн., борг по сплаті ПДВ - 50159,6 грн., пеня - 3176,77 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертної оцінки - 420 грн., сплачені приватним підприємством "Юліус" після подання позову, то предмет спору по справі № 5/96 відсутній.

На підставі викладеного вище провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. А саме, стягувану суму коштів - 304554,37 грн., відповідач сплатив уже після подання даного позову в даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/96 припинити.

Стягнути з приватного підприємства "Юліус" (м. Кіровоград, вул. Зінченка, 4-Б, кв. 45, ідентифікаційний код 32615637) у доход Державного бюджету України, № рахунку 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 3045,54 грн.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства "Юліус" (м. Кіровоград, вул. Зінченка, 4-Б, кв. 45, ідентифікацій код 32615637) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, просп. Перемоги, 44, рахунок № 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код 30045370, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Змеул