Ухвала суду № 21228295, 03.02.2012, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 8-а-11/12

У Х В А Л А

03.02.2012 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

вивчивши в смт.Згурівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2012 року щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС1 № 157553, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 (з) Правил дорожнього руху за те, що він 11 січня 2012 року приблизно о 18 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Хрещатик та Богдана Хмельницького в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот на вимкнену додаткову зелену стрілку світлофора, з чим він не згоден з наступних підстав. Він почав розворот на дозволений сигнал світлофора, однак завершити його йому не вдалося, оскільки заважали інші автомобілі, які виконували правий поворот з вулиці Богдана Хмельницького на вулицю Хрещатик. Задля уникнення зіткнення з іншими автомобілями він зупинив свій автомобіль, пропустив їх та завершив розворот, після чого був зупинений інспектором ДПС. Він не виключає вірогідності того, що під час завершення розвороту свого автомобіля на перехресті на світлофорі вже горів заборонний сигнал, якого він фізично не міг бачити. Відповідно до п.16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Однак відповідач не зважив на такі його пояснення, не дав їм належної оцінки, не встановив достовірно його вини та не виконав вимог ст.33 КпАП при накладенні стягнення, тому просить скасувати постанову серії ВС1 № 157553 від 11 січня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн. та провадження у справі закрити.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, тобто, у позовній заяві повинно було бути зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору (із зазначенням підстав для звільнення відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»). До позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору відповідно до вимог п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у розмірі 32 грн. 19 коп. на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438.

Крім того, позивачу пропонувалося уточнити позовні вимоги в тій частині, чи пов'язує він скасування постанови з протиправністю прийнятого рішення чи дій відповідача, оскільки в позовній заяві не просить вирішити публічно-правовий спір.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 26 січня 2012 року позивачу був наданий строк до 1 лютого 2012 року для усунення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.106 КАС України, однак, отримавши копію зазначеної ухвали, позивач не усунув недоліків у повному обсязі до встановленого строку та від нього не надійшло клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків.

У зв'язку з вищезазначеним позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути йому.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО