Рішення № 21227496, 19.12.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1057/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача: начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам Руденко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») заборгованість за договором №11/2007/1788Фпкп від 16.08.2007 року в сумі 18402 грн. 89 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є з 04.02.2011 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №11/2007/1788Фпкп (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10000 грн. із розрахунку 3% на місяць строком з 16.08.2007 року по 13.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 16.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 16.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки місячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18402 грн. 89 коп., в тому числі:

-непогашений кредит 7632 грн. 71 коп.;

-несплачені відсотки 6717 грн. 57 коп.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3692 грн. 61 коп.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

В добровільному порядку відповідачі сплатити зазначену заборгованість відмовляються.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: кредитним договором (а.с.7-9), розрахунком заборгованості (а.с.10-11), меморіальним ордером №48 (а.с.15).

У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів також має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати: 184 грн. 03 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р:32002180102Ю, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №11/2007/1788Фпкп від 16.08.2007 року в сумі 18402 грн. 89 коп., а також суму судового збору в розмірі 184 грн. 03 коп. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Бульба