Вирок № 21225379, 01.02.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.02.2012 Дело № 1-207/11

Производство № 1/1212/12/12 Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Стародубцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Крымской области, Симферопольского района, село Вишневое, украинка, гр-ка Украины, образование среднее, разведена, не работает, ранее не судима, проживает АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.1,2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, временно проживая по адресу АДРЕСА_2 в доме принадлежащем гр-ну ОСОБА_2 и имея свободный доступ к находящемуся в доме и дворе имуществу 24.04.2011 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникла в летнюю кухню расположенную во дворе дома по указанному адресу откуда тайно похитила с печи 5 печных чугунных плит, а также чугунную дверку с печи.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 84 от 26.05.2011 года стоимость 5 чугунных плит составляет 220 грн. стоимость чугунной дверки с печи составляет 27 грн. 50 копеек.

После чего с похищенным скрылась, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 247 грн.50 копеек.

2. 25.04.2001 года, примерно в 09 часов ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3 района, где временно проживала, дейсвуя умышленно, из корыстных побуждний, повторно, тайно похитила: спортивный костюм, пару кроссовок, косметичку, блузку, махровое полотенце, льняное полотенце, шорты из джинсовой ткани, две занавески, махровый халат, халат из велюра, куртку балониевую, антиперспирант «Garnier», тюбик увлажняющего крема, губную помаду.

Согласно заключения товароведческих экспертиз № 84 от 26.05.2011 года, № 99 от 08.07.2011 года стоимость спортивного костюма составила-110 грн., пары кроссовок-57 грн., косметички 35 грн., блузки 17 грн.50 копеек, махрового полотенца 22 грн.50 копеек, льняного полотенца 16 грн., шорт из джинсовой ткани 20 грн., двух занавесок-85 грн., махрового халата -75 грн., халата из велюра -150 грн, куртки балониевой 110 грн., антиперспиранта «Garnier»- 15 грн.30 копеек, тюбика увлажняющего крема -4 грн.50 копеек, губной помады 18 гривен.

После чего с похищенным скрылась, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 735 грн.80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила, что все,что написано в обвинительном заключении верно,в совершенном раскаивается.

Виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании :

1.По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 24.04.2011 года на праздник Пасхи он прехал из гор. Северодонецка, где работает, домой в село Новоастрахань. Дома находилаь его сожительница ОСОБА_4 и женщина по имени ОСОБА_1, которая временно у них проживала. Все сели распивать спиртное, после чего он поссорился с ОСОБА_3 и та ушла из дому, ОСОБА_1 оставалась во дворе, а он лег спать. Утром следующего дня он провел ОСОБА_1 на остановку, т.к. та уехала в гор. Рубежное. Вернувшись домой он обнаружил в летней кухне отсутствуют на печи чугунные плиты и дверцы. Л.д. 143

- Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 25.04.2011 года в утреннее время к нему домой пришла ОСОБА_1 и предложила купить 5 печных плит и дверцы печные, при этом пояснила, что они принадлежат ей. Он согласился и купил все за 75 гривен, а впоследствии продал незнакомым лицам за 200 гривен. Л.д. 145

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011 года. Л.д. 56-61

- Заключением товароведческой экспертизы № 84 от 26.05.2011 года, согласно которого стоимость 5 плит печных и дверцы составила 247 грн. 50 копеек. Л.д. 112-118

2.По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что она проживает в АДРЕСА_4 у ее сожителя ОСОБА_2 имеется дом в котором она проживает в весеннее и летнее время, т.к. высаживает огород. В апреле 2011 года в селе Новоастрахань она познакомилась с женщиной по имени ОСОБА_1, как впоследствии узнала ее фамилия ОСОБА_1. Последняя попросила разрешения пожить в ее доме, т.к. ей временно негде было жить и она разрешила ОСОБА_1 пожить в доме, т.к. последняя обещала ей помагать по хозяйству. 24.04.2011 года приехал из гор. Северодонецка ее сожитель ОСОБА_2 и она совместно с ним и ОСОБА_1 сели дома и стали распивать спиртное. В ходе распития между ней и ОСОБА_2 произошла ссора и она ушла из дома ночевать к знакомой. Вернулась домой на следующий день 25.04.2011 года, дома не было никого, она открыв дверь ключом обнаружила, что в доме отсутствует ее одежда и другое имущество. Л.д. 33-34

- Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 24.04.2011 года на праздник Пасхи он приехал из гор. Северодонецка, где работает, домой в село Новоастрахань.Дома находилась его сожительница ОСОБА_4 и женщина по имени ОСОБА_1, которая временно у них проживала. Все сели распивать спиртное, после чего он поссорился с ОСОБА_3 и та ушла из дому ОСОБА_1 оставалась во дворе, а он лег спать. Утром следующего дня он увидел, что ОСОБА_1 находясь в доме собирает в сумки вещи при этом она пояснила, что ей необходимо сьездить в гор. Рубежное, он считая, что она собирала свои вещи помог после отнести сумки на остановку, дал ей денег в сумме 20 грн. на дорогу и предлагал взять мобильный телефон, но она отказалась. Впоследствии он узнал от ОСОБА_3, что ОСОБА_1 в доме похитила также принадлежащие ей вещи. Л.д. 143

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что он проживает с весны 2010 года совместно с ОСОБА_1 в гор. Рубежное. В апреле 2010 года ОСОБА_1 на несколько дней уехала из дому, а когда приехала, то привезла 2 сумки, одну отдала ему, в ней находились печенье, конфеты, которые как она пояснила собрала на кладбище на Пасху. После она ему пояснила, сто забрала из дома какие-то вещи принадлежащие ОСОБА_4.

- Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2011 года. Л.д. 6-12

- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последняя указала место и обстоятельства совершенной кражи. Л.д. 56-61

- Выемкой по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_5 похищенных предметов. Л.д. 70-71

- Протоколом осмотра предметов. Л.д. 72-73

Протоколами опознания предметов. Л.д. 81-83, 84-86, 87-89

- Вещественными доказательствами приобщенными к уголовному делу. Л.д. 74

- Заключением товароведческой экспертизы № 84 от 26.05.2011 года, согласно которого стоимость похищенных предметов составила 735 грн.80 копеек. Л.д. 112-118

И другими материалами уголовного дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, показания потерпевших, свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой, выразившейся в тайном похищении чужого имущества (кража) а также в умышленных действиях, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и правильности квалификации ее деяний по ст.185 ч. 1, 2 УК Украины.

В соответствии со. ст.. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений.

В соответствии со. ст.. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой является совершение преступления лицом находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1, 2 УК Украины и избрать ей наказание :

По ст.185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ

По ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы В соответствии со ст.70,72 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить меру наказания в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Кременского суда от 3 ноября 2011г. в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно определить к отбытию меру наказания в виде 2 лет и 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в 1год и 6 месяцев, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления органов уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения изменить освободить ее из под стражи с зала суда.

Вещественные доказательства: крем для рук, антиперспирант, губная помада возвратить потерпевшей ОСОБА_4.

Взыскать с осужденной в пользу потерпевшей ОСОБА_4 ущерб в сумме 735,80 грн.

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганске, ГУДКУ в Луганской области , р-с 312522722101167, МФО-804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги. Код платежа 15-10702 в сумме 675 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец