Рішення № 21225285, 22.09.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 2/0536/902/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Золкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ „Надра” просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 717627/ПКП від 04.12.2007 року в сумі 8469,84 грн., а також судові витрати повязані зі зверненням до суду посилаючись на те, що 04.12.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ «Надра»та фізична особа резидент України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 717627/ПКП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8000,00 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 04.12. 2007 р. по 03.12.2010 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 04.12.2007 р. Відповідно до умов кедитного договору, викладених в п. 2.3.1., 2.3.2, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 2 лютого 2011 року порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Станом на 2 лютого 2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8469,84 грн., в тому числі:

-непогашений кредит 6466,94 грн.;

-неслачені відсотки 616,02 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1026,88 грн.;

-несплачений штраф за прострочення мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

У завязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „Надра” обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 717627/ПКП від 04.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” (правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., строком до 03.12.2010 року зі сплатою 2,7 % на місяць.

Згідно п. 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався відповідно до цього Договору сплачувати необхідні платежі у розмірах, визначених у п.п. 2.3.1,2.3.2 цього договору. У випадку порушення зобовязань, передбачених цих договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п. 4.1,4.3 цього договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 02 лютого 2011 року має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 8469,84 грн. у тому числі: непогашений кредит -6466,94 грн., несплачені відсотки 616,02 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1026,88 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж, у термін визначений п 2.3.2 цього Договору.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Надра” заборгованость за кредитним договором №717627/ПКП від 04.12.2007 року в сумі 8469,84 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 84,70 грн. судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 7717627/ПКП від 04 грудня 2007 року в сумі 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 84 копійки, судовий збір у розмірі 84,70 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя