Постанова № 21225100, 30.01.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-4229/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, Туреччина, м.Сусехрі, працює капітаном т/х MEHMET KAPTAN», прапор Туреччини, мешкає АДРЕСА_1, про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011р. о 17 год. 30 хв. під час здійснення митного контролю та оформлення т/х MEHMET KAPTAN», прапор Туреччини, що прибув до 4-го причалу ДП «Маріупольський морський торгівельний порт»з порту Тузла (Туреччина), ОСОБА_1, який працює капітаном цього судна, письмово заявив про наявність на борту судна 450 літрів фарби та про відсутність на борту судна розчинювача. Заявлені відомості занесені в Декларацію про суднові припаси судна (STORE AND PROVISION LIST ), засвідчену особистим підписом капітана і печаткою судна MEHMET KAPTAN». При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив заявлені у Декларації про суднові припаси судна відомості.

Під час перевірки відомостей, заявлених у Декларації про суднові припаси судна встановлено, що фактично на судні переміщувалось ще 40 літрів фарби та 83 літри розчинювача, не заявлених капітаном за встановленою формою. Не задекларовані вищезазначені фарба та розчинювач перебували у приміщення для зберігання фарби без ознак приховування від митного контролю та їх виявлення утруднено не було.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, а саме, про наявність й кількість 40 літрів фарби та 83 літрів розчинювача, що підлягають обовязковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, митного Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стандартом 2.1. розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. встановлено, що Державна влада не вимагає для залишення у себе при прибутті або відправленні суден, до яких ця Конвенція відноситься, яких-небудь інших документів крім тих, які вказані в цьому розділі. Серед цих документів є: Декларація про особисті речі членів екіпажів судна.

Відповідно до п. 2.2.2. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщюються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 №678, який зареєстровано в Мінюсті України від 08.10.04 за №1286/9885, для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає серед інших перeдбачених документів Декларацію про особисті речі членів екіпажів судна.

Пунктом 14 „Порядку здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон”, який затверджено постановою КМУ від 24.12.03 №1989 встановлено, що Декларація про особисті речі членів екіпажів судна є документом, що використовується для митного оформлення суден закордонного плавання.

Згідно висновку експерта Донецького НДІ судових експертиз від 20.12.11 № 6170/26, ринкова вартість лакофарбових матеріалів у кількості 123л. складає 3454,00 грн.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" витрати за зберігання майна складає 13, 71 гривень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: лакофарбові матеріали у кількості 123 (сто двадцять три) літри, загальною вартістю 3454 (три тисячі чотириста пятдесят чотири) грн., що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 13 (тринадцять ) гривень 71 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.М. Попревич