Вирок № 21224587, 29.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-622/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.

при секретаре Кибало Ю.В.

с участием прокурора Шеремет Е.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, работающего заместителем директора ООО «Завод Мастер-Профи Украина», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, исполняя обязанности директора ООО «Завод Мастер-Профи Украина»(код ЭДРПОУ 30888419), являющегося правопреемником" ООО «Мастер Пласт», которое зарегистрировано Исполнительным комитетом Кировского районного совета г.Днепропетровска 14.03.2000 г. за №12241052471Ю0010825, с учетом изменений к уставным документам, зарегистрированным Исполнительным комитетом Днепропетровского горсовета Днепропетровской области от 29.01.2009 г. за №12241050004009624, по юридическому адресу: г.Днепропетровск, ул.Курсантская, 23, в период с 04.01.2010 г. по настоящее время, находящегося по фактическому адресу: ул. Свердлова, 6, г.Днепропетровска, принятого на налоговый учет 03.04.2000г. за №3244 в Левобережной МГНИ г.Днепропетровска, на основании приказа о назначении на должность исполняющего обязанности директора ООО «Завод Мастер-профи Украина»№ 2 от 05.01.2010 года, имея полномочия по осуществлению управления текущей деятельностью общества, решению всех вопросов деятельности общества, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников, осуществлению оперативного руководства делами, имуществом и персоналом общества, организации ежедневной финансово-хозяйственной деятельности общества, представлению интересов общества, заключению от имени общества договоров и сделок, распоряжению имуществом с учетом ограничений, установленных уставом, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками и служащими общества, то есть будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности на которое возложено ответственность в соответствии:

- со ст.ст. 9 и 11 Закона Украины «О системе налогообложения»№ 1251-XII от 25.06.1991 г. (с изменениями и дополнениями), по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечению ее хранения в сроки, установленные законом, подаче в государственные налоговые органы и другие государственные органы в соответствии с законами деклараций, бухгалтерской отчетности и прочих документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей); по уплате надлежащих сумм налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки; правильности начисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении;

-со ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996-Х1У от 16.07.1999 г., с изменениями и дополнениями, по организации и предоставлению в установленные законом сроки финансовой отчетности; организации контроля за отображением в счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций;

-с п. 2.14 ст. 2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденном Приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. № 88, по своевременному и качественному составлению документов, за достоверность данных, приведенных в документах.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, будучи ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета объектов налогообложения, за правильное и полное исчисление налогов, сборов (обязательных платежей), входящих в систему налогообложения, установленных ст.14 Закона Украины «О системе налогообложения»№ 1251-ХП от 25.06.1991 г. (с изменениями и дополнениями), как общегосударственные налоги и введенных в установленном законом порядке, за составление и предоставление в государственную налоговую инспекцию налоговых деклараций и другой отчетности, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей), за уплату надлежащих сумм налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки, обязанным обеспечить составление и подачу в установленные сроки финансовой отчетности, а также контролировать отображение на счетах бухгалтерского учета всех финансовых операций, ответственный в случае неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием которого явилось искажение и недостоверность отчетности по НДС, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом денежными средствами в виде налога на добавленную стоимость в сумме 9 415 979,61 грн., вопреки нормам действующего законодательства, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в налоговой декларации по НДС за февраль 2010 года указал в составе налогового кредита по НДС сумму налога на добавленную стоимость, которая подлежит выплате предприятию ООО «Завод Мастер - Профи Украина»на текущий счет, впоследствии распорядится по своему усмотрению, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, независящим от его воли.

В соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.97 г. с изменениями и дополнениями:

- п.п.3.1.2 п.3.1 ст.3: «Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость есть операции по ввозу товаров в таможенном режиме импорта или реимпорта»;

С целью налогообложения к импорту также приравнивается:

- ввоз из-за границы Украины на таможенную территорию Украины товаров (сопутствующих услуг) по договорам лизинга (аренды) (в том числе в случае возврата объекта лизинга лизингодателю - резиденту или другому лицу по поручению такого лизингодателя), закладной, и другими договорами, которые не предусматривают передачи права собственности на такие товары (имущество) или предусматривают их обмен на корпоративные права или ценные бумаги, в том числе если такой ввоз связан с возвратом товаров в связи с прекращением действия отмеченных договоров;

- поставка товаров с территории беспошлинных магазинов на таможенную территорию Украины для их свободного обращения (кроме территории других беспошлинных магазинов);

- поставка продуктов переработки (готовой продукции) из таможенного режима переработки на таможенной территории Украины на таможенную территорию Украины для их свободного обращения;

- п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7: «Налоговый кредит отчетного периода определяется выходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае, если договорная цена на такие товары (услуги) отличается больше чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (оплаченных) плательщиком налога за ставкой, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 81 этого Закона, в течение такого отчетного периода в связи с:

-приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их последующего использования в облагаемых налогом операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога;

-приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе других необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью последующего использования в производстве либо поставке товаров (услуг) для облагаемых налогом операций в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.

В соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№334/94-ВР от 28.12.94 г. с изменениями и дополнениями:

-п.п.1.18 Лизинговая (арендная) операция - хозяйственная операция (кроме операций по фрахтованию (чартера) морских судов и других транспортных средств) физического или юридического лица (арендодателя), что предусматривает предоставление основных фондов или земли в пользование другим физическим или юридическим лицам (арендаторам) за арендную плату и на определенный срок.

Лизинговые (арендные) операции осуществляются в виде оперативного лизинга (аренды), финансового лизинга (аренды), обратного лизинга (аренды), аренды земли и аренды обитаемых помещений.

-п.п.1.18.1. Оперативный лизинг (аренда) - хозяйственная операция физического или юридического лица, что предусматривает в соответствии с договором оперативного лизинга (аренды) передачи арендатору имущества, что подпадает под определение основного фонда согласно со статьей 8 этого Закона, приобретенного или изготовленного арендодателем на условиях других, чем предусматриваются финансовым лизингом (арендой).

Так, согласно контракта №5 от 10.12.2009г. заключенного между ООО «Завод Мастер-Профи Украина»(Арендатор) и Компанией «Саренс НВ»Бельгия (Арендодатель), Арендодатель передает Арендатору не позднее с 20.02.2010 года в платное использование (аренду) сроком на 5 месяцев гусеничный кран марки «Demag CC 2800-1 SSL/LSL»серия №62227, 2006г. выпуска, бывший в употреблении без перехода прав собственности. В период с 10.02.2010г. по 19.02.2010г. согласно грузовых таможенных деклараций №№153151, 153152, 153153, 153154, 153155, 153156, 153157, 153158, 153159, 153160, 153160, 153161, 153162, 153163, 153164, 153165, 153166, 153167, 153168, 153169, 153170, 153171, 153172, 153173, 153174, 153175, 153176, 153177, 153178, 153179, 153180, 153181, 153182, 153183, 153184, 153185, 153186, 153187, 153188, 153190 на таможенную территорию Украины поставлено на условиях указанного контракта Компанией «Саренс НВ»Бельгия (Арендодатель) в адрес ООО «Завод Мастер-Профи Украина»(Арендатор) частями гусеничный кран марки «Demag CC 2800-1 SSL/LSL»серия №62227 общей стоимостью сделки 47 079 893,06грн. без НДС.

Подсудимый ОСОБА_2, работая в должности исполняющего обязанности директора ООО «Завод Мастер-профи Украина»07.09.2010 г. в дневное время суток, находясь в офисе ООО «Завод Мастер-профи Украина»по ул. Свердлова, 6, г. Днепропетровска, достоверно зная, что по контракту №5 от 10.12.2009г. в период с 10.02.2010г. по 19.02.2010 г. Компанией «Саренс НВ»Бельгия в адрес ООО «Завод Мастер-Профи Украина»произведена поставка гусеничного крана марки «Demag CC 2800-1 SSL/LSL»серия №62227 на сумму 47 079 893,06грн. (без НДС), без перехода прав собственности сроком на 5 месяцев с последующим возвратом собственнику, то есть, на условиях аренды, умышленно, с целью завладения чужим имуществом - денежными средствами в виде налога на добавленную стоимость на сумму 9 415 979,61 грн., действуя в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97 ВР от 03.04.1997 года, за отчетный налоговый период февраль 2010г. незаконном сформировал налоговый кредит и заявил бюджетное возмещение по налогу на добавленную стоимость на текущий счет предприятия в банке в размере (47 079 893,06 х 20%) 9415 979,61грн., указав в налоговой декларации НДС за февраль 2010 года бюджетное возмещение на указанную сумму с перечислением на текущий счет предприятия в банке, которую 07.09.2010 года предоставил в Левобережную МГНИ в г. Днепропетровске, в результате чего, умышленно пытался завладеть чужим имуществом, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, которые не зависели от его воли, так как, сотрудниками Левобережной МГНИ в г. Днепропетровске проведенной плановой проверкой не подтверждено бюджетное возмещение и перечисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Кроме того, ОСОБА_2, 07.09.2010г. в дневное время суток, находясь в офисе ООО «Завод Мастер-профи Украина»по ул. Свердлова, 6, г. Днепропетровска, исполняя обязанности директора ООО «Завод Мастер-Профи Украина», обладая организационно-распорядительными и финансово хозяйственными функциями на предприятии, имея доступ к документам бухгалтерского и налогового учетов предприятия, вследствие чего достоверно зная истинные результаты его финансово-хозяйственной деятельности, а именно то что, по контракту №5 от 10.12.2009г. в период с 10.02.2010г. по 19.02.2010г. Компанией «Саренс НВ»Бельгия в адрес ООО «Завод Мастер-Профи Украина» произведена поставка гусеничного крана марки «Demag СС 2800-1 SSL/LSL»серия №62227 на сумму 47 079 893,06грн. (без НДС), без перехода прав собственности сроком на 5 месяцев с последующим возвратом собственнику, то есть, на условиях аренды, умышленно, с целью завладения чужим имуществом денежными средствами в виде налога на добавленную стоимость на сумму 9 415 979,61 грн., действуя в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97 ВР от 03.04.1997 года, за отчетный налоговый период февраль 2010г. незаконно формируя налоговый кредит и бюджетное возмещение по налогу на добавленную стоимость на текущий счет предприятия в банке, при заполнении уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС к налоговой декларации по НДС за февраль 2010г., которая является официальным документом, в графу 7.8 раздела 7 внес ложные сведения относительно суммы бюджетного возмещения в размере 9 415 979,61 грн., после чего, достоверно зная, что составленная налоговая декларация по НДС является ложной, утвердил своей подписью и 07.09.2010 г. предоставил в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно он работал в должности исполняющего обязанности директора ООО «Завод Мастер-профи Украина», при этом по контракту №5 от 10.12.2009 г. в период с 10.02.2010 г. по 19.02.2010 г. компанией «Саренс НВ»Бельгия в адрес ООО «Завод Мастер-Профи Украина»произведена поставка гусеничного крана на сумму 47 079 893,06 грн. (без НДС), без перехода прав собственности сроком на 5 месяцев с последующим возвратом собственнику, то есть, на условиях аренды.

07.09.2010 г. он в дневное время суток, находясь в офисе ООО «Завод Мастер-профи Украина»по ул. Свердлова, 6, г. Днепропетровска, в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»за отчетный налоговый период февраль 2010г. незаконно сформировал налоговый кредит и заявил бюджетное возмещение по налогу на добавленную в размере 9415 979,61 грн., указав в налоговой декларации НДС за февраль 2010 года бюджетное возмещение на указанную сумму с перечислением на текущий счет предприятия в банке, которую в тот же день предоставил в Левобережную МГНИ в г. Днепропетровске. Однако, сотрудниками Левобережной МГНИ в г. Днепропетровске проведенной плановой проверкой не подтверждено бюджетное возмещение и перечисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Также ОСОБА_2 пояснил, что личной выгоды от указанных действий он не получил бы, однако поступил противозаконно, что бы сохранить платежеспособность предприятия и обеспечить выполнение обязательств перед государством по строительству и своевременной сдаче стадиона НСК «Олимпийский»для проведения ЕВРО 2012.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Как следует и показаний свидетеля ОСОБА_3, плановая выездная проверка ООО „Завод Мастер-профи Украина" проведена по вопросам соблюдения требований валютного законодательства при выполнении импортного контракта № 1-К от 22.10.2009 г. за период с 01.07.2007г. по 30.06.2010 г. По результатам проверки составлен акт №11046/22-30888419 от 24.12.10 г., установлено нарушение ст.2 Закона Украины от 23.09.1994 №185/94-ВР „О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" с изменениями и дополнениями. На данное время по контракту №1-К от 22.10.2009г считается просроченная дебиторская задолженность в сумме 3440000,00 евро (40575270,70 грн.), (1780000,00 евро или 21027439,04 грн., законодательно установленный предельный срок осуществления импортной операции 02.05.2010г.; 800000,00 евро или 9394722,40 грн., законодательно установленный предельный срок осуществления импортной операции 03.05.2010г.; 860000,00 евро или 10153109,26 грн., законодательно установленный предельный срок осуществления импортной операции 06.06.2010г. (т.9, л.д.59-60),

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 подтверждено, что ней проведена плановая выездная проверка ООО «Завод Мастер-профи Украина»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 года, по результатам которой составлен акт № 11046/23/30888419 от 24.12.2010 г.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения: ООО "Завод Мастер-профи Украина" (Арендатор) заключило контракт № 5-к от 10.12.2009 года с Компанией „Саренс НВ" Бельгия (Арендодатель). Согласно условий контракта Арендодатель передает Арендатору в платное использование (аренду) кран Demag CC 2800-1 SSL/LSL или аналогичный, с такелажной оснасткой, на условиях аренды сроком на 5 месяцев. Цена контракта составляет 1554 850,00 евро. Стоимость услуг Арендодателя по мобилизации/демобилизации кранов на строительную площадку (со строительной площадки) составляет 740 000,00 евро. Арендная плата за использование Крана составляет 54610,00 евро в месяц. Транспортировка крана осуществляется на условиях DDU, строительная площадка, по адресу: г. Киев, ул. Красноармейская, 55, Печерский район, согласно „Инкотермс 2000". По завершении срока аренды, Арендатор передает краны Арендодателю по Акту передачи кранов после аренды, подписанному уполномоченными сторонами.

Согласно пункта 3.1.2 статьи 3 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями, за текстом - Закон № 168/97-ВР) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по ввозу товаров (сопутствующих услуг) в таможенном режиме импорта или реимпорта. При этом с целью налогообложения этим налогом к импорту также приравниваются операции по ввозу на таможенную территорию Украины: объекта лизинга (кроме возвращения объекта оперативного лизинга, ранее предоставленного (вывезенного) лизингодавцем или другим лицом за его поручением с территории Украины в таможенном режиме временного вывоза (ввоз) для свободного обращения согласно с положениями главы 34 Таможенного кодекса Украины) и товаров (сопутствующих услуг) по любым другим договорам, которые не предусматривают передачи права собственности на такие товары (сопутствующие услуги) или предусматривают их обмен на корпоративные права или ценные бумаги, в том числе, если такой ввоз связан с возвращением товаров в связи с прекращением действия отмеченных договоров. Поскольку в данном случае идет речь об аренде, которая не предусматривает передачи арендатору права собственности на арендованные основные фонды, и при этом последние остаются в составе основных фондов арендодателя, арендатор не может включить такие основные фонды в состав своих основных фондов и начислить на них амортизацию. Порядок и особенности формирования налогового кредита определяются пунктом 7.4 статьи 7 Закона № 168/97-ВР. В частности, согласно подпункта 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона № 168/97-ВР налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае, если договорная цена на такие товары (услуги) отличается больше чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (оплаченных) плательщиком налога за ставкой, установленной пунктом 6.1 статьи 6 Закона, в течение такого отчетного периода в связи с: - приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их последующего использования в облагаемых налогом операциях в границах хозяйственной деятельности плательщика налога; приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе других материальных активов и незавершенных необоротных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью последующего использования в производстве. В соответствии с пунктом 1.18 статьи 1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" от 28.12.94 г. № 334/94-ВР (с изменениями и дополнениями, за текстом Закон № 334/94-ВР) под лизинговой (арендной) операцией понимают хозяйственную операцию (кроме операций по фрахтованию (чартера) морских судов и других транспортных средств) физического или юридического лица (арендодателя), что предусматривает предоставление основных фондов или земли в пользование другим физическим или юридическим лицам (арендаторам) за арендную плату и на определенный срок. Лизинговые (арендные) операции осуществляются в виде оперативного лизинга (аренды), финансового лизинга (аренды), обратного лизинга (аренды), аренды земли и аренды обитаемых помещений. Оперативный лизинг (аренда) - хозяйственная операция физического или юридического лица, что предусматривает по договору оперативного лизинга (аренды) передачи арендатору имущества, что подпадает под определение основного фонда согласно со статьей 8 Закона N 334/94-ВР, приобретенного или изготовленного арендодателем на условиях других, чем предусматриваются финансовым лизингом (арендой) (подпункт 1.18.1 пункта 1.18 статьи 1 Закона N 334/94-ВР). По договору оперативного лизинга (аренды) арендатор не приобретает объект лизинга в собственность (подпункт 1.18.2 пункта 1.18 статьи 1 Закона N 334/94-ВР). Учитывая отмеченное и то, что ввезенное на условиях оперативного лизинга импортное оборудование не является приобретенным, а лишь полученным в пользование, налоги, оплаченные в связи с таким приобретением, возмещаются за счет соответствующих источников и в состав налогового кредита не включаются. Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона № 168/97-ВР Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), ООО "Завод Мастер-профи Украина" завысило налоговый кредит за февраль 2010 года на сумму 9415979,00 грн., по декларациям по НДС предоставленных в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска предприятием ООО "Завод Мастер-профи Украина" позитивное значение разницы между суммой налогового обязательства и суммой налогового кредита текущего отчетного (налогового) периода (ряд.20) в апреле 2010 г. составило - 6517848,00 грн. в мае 2010 года составило - 4342611,00 грн. в июне 2010 года составило - 3980895,00 грн. Налоговое обязательство (ряд.20) погашено за счет отрицательного значения предыдущих налоговых периодов, а именно: в апреле 2010 года за счет отрицательного значения марта 2010 года на сумму 1781249,00 грн. и февраля 2010 года на сумму 4736599,00 грн.; в мае 2010 года за счет отрицательного значения февраля 2010 года на сумму 4342611,00 грн.; в июне 2010 года за счет отрицательного значения февраля 2010 года на сумму 3980895,00 грн. (т.9, л.д. 53-58),

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что директором ООО «Завод Мастер-Профи Украина»он работает с 04.02.2009 г. по настоящее время. Первым заместителем директора работает ОСОБА_2, который в его отсутствие исполняет обязанности директора предприятия, с правом подписи всех документов. Предприятие арендует офис у ЗАО «Свитязь»по ул. Курсантской, 23 г. Днепропетровска, а также у ООО «Мастер»по ул. Свердлова, 6 г. Днепропетровска. В период с 2009 по 2011 г.г. ООО «Завод Мастер-Профи Украина»по договору подряда с АО «Холдинговая компания «Киевгорстрой», впоследствие с ГП НСК «Олимпийский», осуществляло работы по изготовлению и установке конструкций навеса над трибунами в рамках реконструкции национального спортивного комплекса «Олимпийский»в г. Киеве. Реконструкция стадиона осуществлялась согласно правительственной целевой программы по подготовке и проведению в Украине финальной части чемпионата Европы по футболу в 2012 г. С актом проверки он знаком. Ввиду того, что никогда не занимался вопросами непосредственного ведения налогового и бухгалтерского учета, а так же не имеет образования в данной области, то не может пояснить причины по которым допущены данные нарушения налогового законодательства. В целях исполнения договора по строительству стадиона «Олимпийский»их предприятием был заключён контракт № 5-к от 10.12.2009 г. с компанией «Саренс НБ»(Бельгия). В соответствие с его условиями компания «Саренс НБ»(Арендодатель) передала в оплатное пользование (аренду) краны «Liebher LR»и «Demag CC»со сроком аренды соответственно на 5 и 6 месяцев, со дня их готовности к работе. В феврале 2010 г. частями был завезён гусеничный кран «Demag CC». Во время таможенного оформления этого крана в государственный бюджет было оплачено НДС в сумме 9 415 978,58 грн., что подтверждается ВТД от 11.02.10 г. по 19.02.10 г. Таким образом, при ввозе данного крана на территорию Украины был уплачен НДС в указанной сумме, что давало предприятию право на полное возмещение уплаченного НДС из государственного бюджета. Решение о возмещении данной суммы из государственного бюджета принято исполняющим обязанности директора ОСОБА_2, который в это время, то есть когда он ОСОБА_5 был в командировке в г. Киеве, обладал всеми правами и обязанностями директора (т.9, л.д.69-72).

Так, свидетель ОСОБА_6 показала, что с 04.02.2009 г. она работает на предприятии ООО «Мастер Профи-Украина»в должности главного бухгалтера. Директором предприятия с 04.02.2009г. работает ОСОБА_5 Первым заместителем директора работает ОСОБА_2, он же исполняет обязанности директора в отсутствии директора ОСОБА_5 Офис предприятие арендует у ООО «Свитязь»по ул.Курсантской, 23, г.Днепропетровска. Предприятие занимается оказанием услуг по строительству, в частности, в период 2009-2010г.г. ООО «Завод Мастер-Профи Украина»по договору с АО Холдинговая Компания «Киевгорстрой», в последствии, ГП НСК «Олимпийский», занималось строительством стадиона «Олимпийский»в г.Киеве. Проверкой установлено, что ввезенное на условиях оперативного лизинга импортное оборудование (гусеничного крана Demag CC) по контракту № 5-к от 10.12.2009г. с Компанией „Саренс НВ", Бельгия не является приобретенным, а лишь полученным в пользования, налоги, оплаченные в связи с таким приобретением, возмещаются за счет соответствующих источников и в состав налогового кредита не включаются. В выводе к акту отмечается, что ООО «Завод Мастер-профи Украина» завышено бюджетное возмещение с НДС за февраль 2010 года на сумму 9 415 979, 00 грн. Вопрос отнесения к возмещению неоднократно обсуждался ней с директором ОСОБА_5 и его первым заместителем - ОСОБА_2, но единого мнения достигнуто не было. В сентябре 2010г. когда она доложила ОСОБА_2, что за февраль 2010г. без учета налогового кредита в сумме 9 415979,0грн. предприятие должно будет уплатить большую сумму НДС в бюджет, что негативно повлияет на последующую платежеспособность и вообще всю дальнейшую работу. После этого, ОСОБА_2 сам принял решение о том, что указанную сумму НДС необходимо отразить в феврале 2010г., и в уточняющем расчете по НДС, который подан в электронном виде 07.09.2010г. данная сумма была указана. На сегодня оборудование вывезено за пределы Украины согласно условий контракта (т.9л.д.61-68),

Как следует из выводов судебно-экономической экспертизы от 11.10.2011 года №48/08-2011, проведенной судебным экспертом ОСОБА_7, согласно выводов которой сумма неподтвержденного налогового кредита по НДС, которая заявлена предприятием ООО «Завод Мастер-Профи Украина», за февраль 2010г. составляет 9 415 979,0 грн. (т.10л.д.5-16).

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются приказом № 1 от 01.01.2010 г. о назначении на должность заместителя директора ООО «Завод Мастер-Профи Украина»ОСОБА_2 (т.9, л.д.95), приказом №2 от 01.01.2010г. о назначении на должность исполняющего обязанности директора заместителя директора ООО «Завод Мастер-Профи Украина»ОСОБА_2 (т.9, ад. 105), уставными и регистрационными документами ООО «Завод Мастер-Профи Украина»(т.4, л.д.24-105); протоколом выемки от 17.08.2011 года документов налоговой отчетности и юридического дела за период 2010г.-2011г. предприятии ООО «Завод Мастер-Профи Украина»изъятых в Левобережной МГНИ г.Днепропетровска (т.2, л.д.179-225, т.З, л.д.1-245, т.4, л.д.1-21), протоколом выемки от 27.04.2011 года уставных и регистрационных документов изъятых в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц предпринимателей ООО «Завод Мастер-Профи Украина»(т.4, л.д.24-105), протоколом выемки от 12.09.2011 года кадровых документов, налоговой отчетности ООО «Завод Мастер-Профи Украина» изъятых на предприятии (т.9, л.д.93),протоколами осмотров документов, изъятых в ходе выемок документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д.43-50). Впоследствии изъятые и осмотренные выше документы были признаны вещественными доказательствами по делу (т.10, л.д.51-56). Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимого в совершении следующих преступлений:

- в покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины;

- во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составлении и выдаче заведомо неправдивых документов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, страдает тяжким заболеванием хронический пиелонифрит, ущерба от его действий фактически не наступило, в содеянном он чистосердечно раскаялся, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности.

При этом, с учётом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание по ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к основному наказанию, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

В тоже время суд считает возможным освободить подсудимого от основного наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.75 УК Украины, но с возложением на его обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Кроме того, с учетом того, что подсудимому назначается наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, суд считает невозможным в силу ст. 77 УК Украины назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах документах (л.д.51-56 т.10) суд считает необходимым хранить их в соответствии со ст. 80 УПК Украины при материалах дела.

С учетом того, что гражданский иск к ОСОБА_2 не заявлен, ущерб совершенным им преступлением фактически причинен не был, конфискация его имущества в силу ст. 77 УК Украины к нему не может быть применена, суд считает необходимым отменить арест имущества подсудимого, наложенный постановлением от 14 ноября 2011 года (л.д.29 т.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 15 ч.2, 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в части основного наказания в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества.

-по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на два года

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства документы (л.д.51-56 т.10) хранить при материалах дела.

Арест на имущество ОСОБА_2, наложенный постановлением начальника СО НМ Левобережной МГНИ г. Днепропетровска от 14 ноября 2011 года отменить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров