Ухвала суду № 21223269, 02.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 1512/2-485/11

УХВАЛА

02.02.2012

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»про виправлення описки в рішення суду у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»

про стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ТОВ «Істок-2001»на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 2620 грн. 00 коп. та 24 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 398203 грн. 52 коп., 3 % річних за порушення виконання грошових зобовязань у сумі 23892 грн. 21 коп. та 96 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»- відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року залишено без змін.

08 грудня 2011 року до канцелярій Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року.

В обґрунтування вимог заяви представник ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»посилається на те, що у рішенні суду від 21 квітня 2011року помилково зазначено, що відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову є TOB «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива», але повне найменування відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»(Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Істок-Фінанс»). На підтвердження цього заявник вказує, що саме таке повне найменування має ця юридична особа і це підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів № 57-6/08Б від 06.05.2008р.; угодою від 07.11.2008р. про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 57-6/08Б від 06.05.2008р.; розпорядженням на виконання облікової операції про переказ пакету цінних паперів з р/р TOB «КУА АПФ «Ініціатива»( ПЗНВІФ «Істок-Фінанс») на р/р ОСОБА_2; довіреністю TOB «КУА АПФ «Ініціатива і ПЗНВІФ «Істок-Фінанс»), на представника ОСОБА_3; зустрічним позовом TOB «КУА АПФ «Ініціатива»( ПЗНВІФ «Істок-Фінанс»); апеляційною скаргою TOB «КУА АПФ «Ініціатива»( ПЗНВІФ «Істок-Фінанс»); ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2011р. та іншими клопотаннями, поясненнями та уточненнями до позову від TOB «КУА АПФ «Ініціатива»(ПЗНВІФ «Істок-Фінанс»).

Заявник також вказує, що оскільки TOB «КУА АПФ Ініціатива», відповідно до статуту здійснює управління активами інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній), тобто здійснює управління активами інших фондів, вважає вказану описку істотною, яка не дає конкретики відносно якого фонду йдеться мова.

На підставі вищевикладеного заявник просить виправити описку у рішенні від 21 квітня 2011р. та вказати повне найменування юридичної особи відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»(Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Істок-Фінанс»).

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, представник ТОВ «Істок-2001»також просила суд задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути заяву на розсуд суду, відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення представників ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива», ТОВ «Істок-2001», позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме:

- стягнуто з ТОВ «Істок-2001»на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 2620 грн. 00 коп. та 24 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 398203 грн. 52 коп., 3 % річних за порушення виконання грошових зобовязань у сумі 23892 грн. 21 коп. та 96 грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»- відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалюючи рішення у справі, судом було достовірно та правильно встановлено повне найменування співвідповідача за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива», саме таке найменування вказано у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отриманої на запит суду (а.с. 74-85), у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 095865 (а.с. 117), у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві серія АА № 176398 (а.с. 118), у ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 119), у статуті відповідача (а.с. 120 133). Саме таке найменування юридичної особи міститься і на печатці підприємства, якою скріплено довіреність на представника (а.с. 116).

Те, що ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»додає у деяких документах власного виготовлення (у договорах, у позові тощо) до своєї повної назви додатково слова Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Істок-Фінанс»жодним чином не може підтверджувати наявність описки в рішенні суду, адже перелічені вище офіційні документи беззаперечно свідчать про те, що повне найменування співвідповідача є саме товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»без додавання слів Пайовий закритий не диверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Істок-Фінанс».

Наданий суду регламент Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Істок-Фінанс»додатково підтверджує, що цей фонд було створено відповідачем ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива», однак він не має статусу юридичної особи, відповідно, не може бути стороною у справі.

При викладених обставинах заява представника ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявності описок та помилок в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ініціатива»про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Петренко