Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №2-9/11року
20 вересня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому поставило питання про стягнення з ОСОБА_1, як з боржника, заборгованість по кредитному договору в розмірі 76898,89 доларів США та просили звернути стягнення на предмет іпотеки в сумі заборгованості на домоволодіння, що належить майновому поручителю ОСОБА_2
Згідно поданої заяви позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 84337,39 доларів США, вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач не ставив. В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 118226,27 доларів США.
Свої вимоги мотивує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" 09 червня 2008 року було укладено Кредитний договір № 155/08/14-CLNv, відповідно до якого банк відкрив відновлювану кредитну лінію для відповідача на споживчі цілі з лімітом кредитування 65000,00 доларів США строком до 08.06.2018 року зі сплатою 14,0% річних за користування кредитними коштами. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановленому Договором. Однак взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв‘язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 118226,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2011 року становить 942381,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в заяві підстав і просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та заперечив факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі, що вказав позивач. Клопотав про представлення в суді доказів отримання відповідачем готівки в касі банку. Однак після оголошення перерви в судовому засіданні для представлення документів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів представник в судове засідання на продовження судового розгляду не з"явився.
Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" 09.06.2011 року укладено кредитний договір № 155/08/14-CLNv. Відповідно до умов Договору відповідачу, відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом 65000,00 доларів США зі сплатою 14% річних строком по 08.06.2018 року. Відповідно до представлених позивачем заяв про видачу готівки ОСОБА_1 отримав кошти на загальну суму 64000,00 доларів США.
Позичальник взяті на себе зобов‘язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом порушив і з грудня 2008 року припинив будь-які погашення кредиту та відсотків за його користування.
Згідно п.3.2.2. Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за чим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов"язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов"язань.
Згідно поданого розрахунку суми заборгованості станом на 19.08.2011 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 155/08/14-CLNv від 09.06.2011 року складає 118226,27 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 942381,27 грн.
Відповідно до ст.524 ЦК України зобов‘язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов‘язання у іноземній валюті. Частиною 2 ст.533 ЦК України встановлено –якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним кусом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. На час укладення згаданого Кредитного договору законодавчих обмежень у використанні іноземної валюти при кредитуванні не існувало.
Виходячи з наведеного, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості, що складає 942381,27 грн. та судові витрати у справі відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213 –215 ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21574573 кошти в сумі 942381,27 (дев‘ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят одну) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором №155/08/14-CLNv від 09.06.2008 року, а також 1820 грн. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий Битківський Л.М.
Судове рішення № 21222626, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-9/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: