Вирок № 21221350, 02.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-519/58/12

02 февраля 2012 года город Мариуполь

Коллегия судей Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Г.И.,

судей Помогайбо В.А., Турченко А.В.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

с участием защитника ОСОБА_1,

участием законного представителя ОСОБА_2,

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_3,

с участием потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, учащегося 1 курса Мариупольского профессионального аграрного лицея, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2; в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 15 ч.ч.1,2, 115 ч.2 п.п. 1,7 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 23 марта 2011 года, около 16:00 часов, находясь на территории коммунального предприятия парк культуры и отдыха «Городской сад», расположенного по ул. Семенишина, 50 в Жовтневом районе города Мариуполя, куда прибыл с ранее знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 по просьбе последнего, для разрешения конфликта между ОСОБА_8 ОСОБА_10 с одной стороны и ранее незнакомым ОСОБА_4 с другой стороны, предварительно взяв с собой предметы, специально приспособленные и заранее приготовленные для нанесения телесных повреждений, а именно: нож и деревянную биту, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, желая показать свое пренебрежение к существующим нормам морали и правилам поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, используя ничтожность повода для учинения хулиганских действий, с особой дерзостью, применив нож, специально приспособленныйи заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений, удерживая его в руке нанес не менее четырех ударов ножом ранее незнакомому ОСОБА_4 в жизненно-важные органы - в область грудной клетки слева и справа, а также в левое предплечье, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральную полость с 2-х сторон и брюшную полость с ранением нижней доли левого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, напряженным двусторонним пневмогемотораксом и геморрагическим шоком 2-й ст., которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, и колото-резаной раны верхней трети левого предплечья, относящейся согласно заключению указанной судебно- медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, также нанес несколько ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль, а затем, продолжая свой преступный умысел нанес не менее двух ударов ножом ранее незнакомому ОСОБА_5 в жизненно-важные органы - в область грудной клетки справа, а также в правое плечо, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную и брюшную полости, с ранением правого купола диафрагмы, осложнившегося пневмогемотораксом справа, внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 3-й ст., которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, и резаной раны верхней трети правого плеча, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, также нанес несколько ударов ногой по ногам и кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся.

В процессе совершения хулиганских действий ОСОБА_6 умышленно, с особой дерзостью, повредил одежду потерпевших, в которой они были одеты, нанеся ножом механические повреждения в виде сквозных разрезов ткани на одежде ОСОБА_4, а именно: пяти сквозных разрезов ткани на полупальто, стоимостью 1300 гривен, пяти сквозных разрезов ткани на свитере, стоимостью 100 гривен, четырех сквозных разрезов ткани на футболке, стоимостью 30 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1430 гривен, и на одежде ОСОБА_5, а именно: по два сквозных разреза ткани на спортивной куртке, стоимостью 150 гривен, свитере, стоимостью 120 гривен, футболке, стоимостью 30 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 300 гривен.

23.03.2011 года, примерно в 16 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, находясь на территории коммунального предприятия парк культуры и отдыха «Городской сад», расположенного по ул. Семенишина, 50 в Жовтневом районе г.Мариуполя, куда прибыл с ранее знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 по просьбе последнего, для разрешения произошедшего конфликта между ОСОБА_8 ОСОБА_10 с одной стороны и ранее незнакомым ОСОБА_4 с другой стороны, предварительно взяв с собой предметы, специально приспособленные и заранее приготовленные для нанесения телесных повреждений, а именно: нож и деревянную биту, находясь в общественном месте, умышленно, с целью убийства двух или более лиц, то есть умышленного противоправного причинения смерти другим людям, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, желая показать свое пренебрежение к существующим нормам морали и правилам поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, используя ничтожность повода для учинения хулиганских действий, с особой дерзостью, применив нож, специально приспособленный и заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений, удерживая его в руке, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство из хулиганских побуждений ранее незнакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нанес не менее четырех ударов ножом ОСОБА_4 в жизненно-важные органы - в область грудной клетки слева и справа, а также в левое предплечье, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральную полость с 2-х сторон и брюшную полость с ранением нижней доли левого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, напряженным двусторонним пневмогемотораксом и геморрагическим шоком 2-й ст., которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, и колото-резаной раны верхней трети левого предплечья, относящейся согласно заключению указанной судебно- медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а затем продолжая свой преступный умысел нанес не менее двух ударов ножом ОСОБА_5 в жизненно-важные органы - в область грудной клетки справа, а также в правое плечо, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную и брюшную полости, с ранением правого купола диафрагмы, осложнившегося пневмогемотораксом справа, внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 3-й ст., которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, и резаной раны верхней трети правого плеча, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся.

При этом ОСОБА_6 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, то есть умышленного противоправного причинения смерти двум или более лицам, из хулиганских побуждений, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 неотложно была оказана необходимая медицинская помощь в лечебном учреждении.

По делу заявлены гражданские иски: прокурором г. Мариуполя о взыскании с подсудимого в пользу местного бюджета Мариупольского городского совета 5367 гривен 32 копейки в счет возмещения издержек учреждению охраны здоровья за лечение потерпевших; потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 4580 гривен 85 копеек, морального вреда в сумме 2000 гривен, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 4000 гривен; потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 1028 гривен 65 копеек.

Подсудимый ОСОБА_6.свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он не хотел наступления таких последствий, все получилось случайно, заявленные по делу иски так же не признал.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что 23.03.2011 г., около 14:00 часов ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ОСОБА_10 и попросили приехать на Центральный рынок г.Мариуполя, чтобы там встретиться и поговорить с парнями, которые их с ОСОБА_8 обидели. Он дал на это свое согласие и со своим знакомым ОСОБА_7 решили помочь поговорить с парнями. После этого с собой из дому он взял деревянную биту, так как полагал, что необходимо будет драться с двадцатью парнями и примерно в 15:30 часов они с ОСОБА_7 приехали на троллейбусе на Центральный рынок г.Мариуполя, где встретились с ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, после чего вместе направились в парк культуры и отдыха «Городской сад», расположенный по ул. Семенишина в г.Мариуполе, где должны со слов ОСОБА_10 находится парни, которые их обидели. При себе в одежде у него также был выкидной нож, который он носил постоянно с собой в целях самообороны. О том, что у него при себе был нож, никому из вышеуказанных парней он не говорил. Около 16 часов, 23.03.2011 г., они впятером пришли в парк культуры и отдыха «Городской сад», где ОСОБА_8 указал на двоих парней, ранее незнакомых ему ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и сказал, что это они его обидели. После этого ОСОБА_8, а затем ОСОБА_7 стали разговаривать со ОСОБА_4, на его вопрос, зачем последний ударил ОСОБА_8, тот ничего не ответил, тогда он поближе подошел к ОСОБА_4 и толкнул его рукой. В это время он увидел, что мимо его шеи полетела разбитая стеклянная бутылка, его кто-то ударил в грудь, и началась обоюдная драка. В процессе драки бита выпала у него из рукава, он достал из кармана одежды выкидной нож, и стал этим ножом махать вокруг себя, удерживая нож в правой руке, справа налево и слева направо, а потом в их сторону полетели пустые бутылки, одна из которых разбилась о его локоть. В ходе драки он почувствовал, что кого-то зацепил ножом и, не закрывая его, положил к себе в карман, потом драка прекратилась, и он с ребятами стали уходить. В это время к ним подошла ОСОБА_10, которая была вместе со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и спросила, у кого был нож. Парни ответили, что ножа ни у кого не было, и он не признался, что нож был у него. После этого он, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 направились домой, и по пути следования домой нож он выкинул в реку Кальчик в районе моста по ул. Артема. Он допускает, что в результате своих действий, размахивая ножом, он мог причинить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ножевых ранений, однако не желал этого. Вину свою не признает в связи с тем, что умысла на убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у него не было, он не собирался никого убивать, все получилось случайно.

Так же ОСОБА_6 пояснил, что изначально он давал другие показания, поскольку после задержания работники милиции его били по почкам и принуждали его сознаться.

Однако, данные показания подсудимого опровергаются результатами прокурорской проверки, проведенной в рамках судебного поручения по факту применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны работников Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в порядке ст. 97 УПК Украины к подсудимому ОСОБА_6

(т.2 л.д.211-213, 226-228)

Кроме того, ОСОБА_6 при производстве экспертизы пояснил эксперту, что он нанес удары ножом двум лицам.

(т.1 л.д.254-255)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 23.03.2011 г., около 14:00 часов, в районе магазина «Сказка», расположенного на пересечении пр.Металлургов и пр. Ленина г. Мариуполя, произошел небольшой словесный конфликт между ним и ОСОБА_8 по поводу того, что тот по телефону оскорбительно выразился в адрес его знакомой девушки ОСОБА_10. Они с ОСОБА_8 решили поговорить по данному поводу во дворе дома, однако ОСОБА_8 со своим знакомым ОСОБА_10 сразу же ушли, а он с ОСОБА_10 и ОСОБА_5 ОСОБА_5 ушли в парк культуры и отдыха «Городской сад», расположенный по ул. Семенишина в Жовтневом районе г. Мариуполя, чтобы там провести свободное время.

Около 16:00 часов 23.03.2011 года вместе с ним в парке «Городской сад»на одной из лавочек в районе расположения памятного знака летчикам находились ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. В это время вдвоем с ОСОБА_5 они отошли в туалет, а когда возвратились к лавочке, то увидели, что ОСОБА_10 стоит возле группы из пятерых парней, среди которых находились ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ранее ему незнакомые - ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9. Когда он подошел к ним, то ОСОБА_10, указав на него, сказал парням, что это он хотел драться с ОСОБА_8 один на один. Он ответил, что ни с кем драться не хотел, тогда ОСОБА_7 у него что-то спросил, но он не успел ответить, так как стоящий справа от него ОСОБА_6 нанес ему удар в правую сторону туловища, от которого он почувствовал сильную острую боль, но в пылу дальнейшей борьбы не обращал на неё внимание. Во время удара рука ОСОБА_6 была спрятана в рукаве. В ответ он ударил ОСОБА_6 кулаком в область груди. После этого ОСОБА_10 нанес ему удар кулаком в область груди и в это же время ОСОБА_6 стал наносить ему удары в область груди, от которых он пытался отмахиваться, но часть ударов все же пропустил. Затем они с ОСОБА_8 схватили друг друга и пытались повалить на землю, в это время он увидел ОСОБА_5, который с кем-то дрался. Девушки кинули в сторону парней пустые бутылки и драка прекратилась. Он подошел к лавочке, где находились девушки, а ОСОБА_6 с остальными парнями стали уходить. Он почувствовал, что у него мокрая футболка и, подняв одежду увидел, что у него с левого локтя и с правой стороны грудной клетки идет кровь. Также ножевые ранения были у ОСОБА_5.

(т.2 л.д.213-214)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что примерно в апреле 2011 года, точнее он не помнит, около 16 часов, он находился в парке культуры и отдыха «Городской сад», совместно с ОСОБА_4, его девушкой ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, сидели на лавочке, отдыхали, общались. Они со ОСОБА_4 отошли в туалет, а когда вернулись, то увидели, что ОСОБА_10 стоит возле группы из пятерых парней, среди которых находился ОСОБА_6. ОСОБА_4 пошел к ним, а он остался возле лавочки. Когда кто-то из девушек крикнул, он повернулся в сторону ОСОБА_4 и увидел, что на ОСОБА_7 напали несколько человек, и он побежал на помощь. Во время драки он почувствовал боль в правом боку, но не понял, что произошло, его правая сторона тела стала плохо работать. В этот момент кто-то из девушек кинул в сторону парней пустую бутылку из-под пива, которая разбилась невдалеке от них, после чего драка прекратилась. После того как парни стали уходить, он увидел, что правый бок в области ребер в крови, которая идет с двух ран, одна из которых находилась в области правого плеча, а вторая в области правых ребер. Девушки вызвали скорую помощь и его со ОСОБА_4 сразу же доставили в больницу.

(т.2 л.д.222-223)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 23.03.2011 года, примерно в 10.00 часов, она встретилась со своим знакомым ОСОБА_13, с которым пошли гулять по городу. Когда они прибыли к подземного переходу, расположенному на пересечении пр. Металлургов и пр. Ленина в Жовтневом районе г.Мариуполя, к ним присоединился ОСОБА_4 и они стали гулять втроем. В это время ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10, который сказал, что сейчас к ней подъедет, чтоб поговорить по поводу отношений с её новыми друзьями, которыми являлись ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_10 приехал с ОСОБА_8, с которыми она стала разговаривать. В процессе разговора ОСОБА_8 попросил, чтобы она его простила за то, что он её оскорбил. ОСОБА_4, услышав как ОСОБА_8 оскорбительно выразился, стал настаивать, чтобы ОСОБА_8 извинился перед ней. На это ОСОБА_8 ответил ОСОБА_4, что потом разберется с ним отдельно. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_8 Игнату отойти во двор, чтобы там поговорить, но ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ушли, пообещав, что вернуться разобраться со ОСОБА_4 отдельно. Далее со своими знакомыми она проводила время в центре города Мариуполя, в районе подземного перехода, а затем пошли в парк культуры и отдыха «Городской сад». Около 16 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и спросил, где они находятся. Она ответила, что в парке «Городской сад»и не придала этому значения. Потом она увидела, что идут ОСОБА_10, ОСОБА_8 и еще три парня, среди которых был ОСОБА_6. ОСОБА_6 предложил драться ОСОБА_4 один на один, на что ОСОБА_4 отказался и ОСОБА_6 нанес ему удар в область грудной клетки. Началась драка, подбежали ОСОБА_10 и ОСОБА_8 и стали избивать ОСОБА_4. Драку увидел ОСОБА_5, который сидел на лавочке неподалеку, и кинулся на помощь ОСОБА_4. Драка длилась 2-3 минуты, в ходе которой она бросала пустые бутылки из-под пива в сторону дерущихся, после чего драка прекратилась. Затем она увидела порезы и кровь у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего вызвали скорую помощь. Свидетель пояснила, что явно ножа она не видела, однако предполагает, что он мог находиться только у ОСОБА_6, поскольку тот странно держал рукав куртки, явно что-то там пряча, однако на ее вопрос, у кого был нож, ОСОБА_6 ответил, что ножа ни у кого не было.

(т.2 л.д.238-239)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 И.О. пояснил, что он и ОСОБА_10 гуляли по городу, возле подземного перехода они встретили ОСОБА_10 и ОСОБА_4 с друзьями. Он извинился перед ОСОБА_10, так как между ними произошел конфликт по телефону, в ходе которого он обозвал ее. Тогда ОСОБА_4 спросил его, зачем он оскорбил его девушку, ударил головой в грудь и сказал, что надо разобраться и, что приедет его друг. Они с ОСОБА_10 позвонили ОСОБА_6 и ОСОБА_9, объяснили, что у них произошел конфликт и попросили приехать для поддержки, договорившись встретиться на Центральном рынке. В 14-15 часов он позвонил ОСОБА_10, которая сказала, что они находятся в «Городском парке». В парке они нашли ОСОБА_10, ОСОБА_4 с ними были еще две девушки и парни, парней было человек шесть. Они стали разговаривать, о чем не помнит, помнит, что кто-то кого-то толкнул, кто первый начал драку не помнит. К нему и ОСОБА_6 подбежали два парня, один из них схватил его за куртку и натянул ему на голову, в таком положении он и провел драку, что происходило вокруг он не видел, потом драка прекратилась и все разошлись. Позже подошла ОСОБА_10 и стала спрашивать, у кого был нож, поскольку подрезали ОСОБА_4, на что они ответили, что ножа нет, однако стали переживать, и не могли понять, что случилось. Позже они договорились встретиться с ОСОБА_10 возле Драмтеатра, где их задержали сотрудники милиции. О том, что ОСОБА_6 кого-то подрезал, ему стало известно в Жовтнвом РО от ОСОБА_6, который так же сказал, что выбросил нож в речку.

(т.2 л.д.239-241)

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 23.03.2011 года, около 14 часов, ОСОБА_6, с которым они находились в компьютерном клубе, позвонил ОСОБА_10 и сказал, что в районе подземного перехода, расположенного на пересечении пр. Ленина и пр. Металлургов г.Мариуполя друзья ОСОБА_10 обидели ОСОБА_8 Игната и попросил ОСОБА_6 помочь разобраться в данном конфликте. Они решили с ОСОБА_6 помочь, после чего пошли по домам и встретились в 14:30 часов. Далее на троллейбусе они с ОСОБА_6 приехали в центр города и возле подземного перехода встретились с ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, где ОСОБА_10 объяснил им, что их ждут в парке «Городской сад». После этого они впятером пошли в парк, где на лавочке увидели ОСОБА_10, еще двух девушек с ней, а также ОСОБА_4 и еще каких-то парней, их было пятеро. Они с ОСОБА_6 подошли к компании и спросили: «кто главный?»Подошел ОСОБА_4, с которым он попытался поговорить, спросив, зачем он обижает несовершеннолетних, но ОСОБА_6 в это время вмешался в разговор и оттолкнул ОСОБА_4. Кто-то из парней со стороны ОСОБА_4 прибежал к ним с каким-то блестящим предметом в руках, после чего ОСОБА_6 достал из кармана выкидной нож и махнул ножом перед лицом у ОСОБА_4. После этого произошла драка. Во время драки один из парней схватил его за капюшон куртки, а когда отпустил, то драка закончилась. К ним подошла ОСОБА_10 и сказала, что они подрезал ножом её парня, указав при этом на ОСОБА_6, однако они все отрицали. После этого они пошли домой, при этом по пути зашли на речку, где мыли руки, потому что испачкались в драке, там же ОСОБА_6 выбросил нож в реку Кальчик, была ли на ноже кровь он не видел. О том, что ОСОБА_6 взял с собой нож он не знал.

(т2 л.д.241-242)

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года он и ОСОБА_8 встретились с ОСОБА_10 около подземного перехода, с ней был ОСОБА_4. Между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_4 ударил ОСОБА_8 головой в грудь. После этого они позвонили ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, рассказали о конфликте и договорились встретиться. Кроме дубинки, которая была у ОСОБА_6, никаких других предметов ни у кого не было. В городском саду они увидели компанию ОСОБА_4, подошли к ним и ОСОБА_6 начал разговор со ОСОБА_4. Затем ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_4, подбежали парни из его компании и началась драка. После этого девушки стали бросать бутылки в сторону дерущихся, одна из которых попала ему в затылок, отчего он потерял сознание и при падении поломал палец на руке. После драки подошла ОСОБА_10 и спросила, кто подрезал ее парня, все были в шоке. О том, что у ОСОБА_6 был нож, он узнал в милиции.

(т.2 л.д.242-243)

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года ему позвонил ОСОБА_6 и попросил подъехать к подземному переходу, сказав, что надо поговорить с парнями, на что он согласился. Он встретился с ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и все вместе они пошли в городской сад. В парке они увидели компанию пять парней и трех девушек. К ОСОБА_10 подошла девушка по имени ОСОБА_10, они поговорили и она отошла. Затем из их компании стали говорить что-то оскорбительное в их адрес, кто-то толкнул ОСОБА_8 и началась драка. Он в драку не вступал, кто с кем дрался, не видел. Видел, как девушки из компании ОСОБА_4 бросали бутылки, одна из которых попала в голову ОСОБА_10, отчего он упал. После этого драка закончилась, ни у кого, в том числе у ОСОБА_6, он ножа не видел.

(т.2 л.д.243-244).

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 23 марта 2011 года она в компании ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 и ОСОБА_12, фамилии которой не знает, находились в городском саду, сидели на лавочке, общались. Потом она увидела компанию парней из пяти человек, среди них был ОСОБА_6, ранее которого она не знала. Между ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 началась драка, кто первым ее начал, она не видела. Она видела, как ОСОБА_6 наносил удары руками в область живота ОСОБА_4 и ОСОБА_5, но ножа в его руках она не видела. Когда драка закончилась, они увидели кровь и порезы у ОСОБА_4, у ОСОБА_5 порезы она не видела, так как с ним была ОСОБА_10, после чего вызвали скорую помощь.

(т.2 л.д.250-251)

Свидетель ОСОБА_12, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 23.03.2011 г. она с ОСОБА_14 гуляла в Городском парке. Примерно в 15:20 часов к ним присоединился ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (полных анкетных данных ребят не знает). Они сидели на лавочке, общались. Примерно в 16:05-16:15 часов она отошла от ребят, и, отвернувшись от них, снимала на мобильный телефон игравшую в траве собаку. Когда он обернулась, то увидела, что происходит драка между ОСОБА_4, ОСОБА_5 и 5-7 неизвестными парнями. Кто кого избивал, ей было непонятно, поскольку все произошло очень быстро. Когда неизвестные парни ушли, она подошла к ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые стали жаловаться на плохое самочувствие. У ОСОБА_7 она увидела кровь, у ОСОБА_7 ранение в области живота. Потом она вызвала бригаду скорой помощи, которая увезла парней в больницу.

(т.1 л.д.133-135)

Свидетель ОСОБА_15, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 23.03.2011 года он, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 и две девушки ОСОБА_12 и ОСОБА_14 гуляли в Городском саду, сидели на лавочке возле смотровой площадки. В этот же день, ранее, между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 произошел конфликт из-за того, что последний оскорбительно выразился в адрес ОСОБА_10. К ним подошли ребята ОСОБА_10, ОСОБА_8 и еще три человека, среди которых был ОСОБА_6. Ему стало тошнить, и он отошел в сторону. Как именно происходила драка он не видел, видел, что дрались ОСОБА_4, ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с другой. Когда ему стало легче, драка уже закончилась. Он подошел к ОСОБА_4, то увидел у него порезы от ножа на руке, спине и животе, шла кровь, так же порезы от ножа были на животе ОСОБА_7. Девушки вызвали скорую помощь, которая увезла ребят в больницу.

(т.2 л.д.59)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемых ему преступлениях также в полном объеме подтверждается следующими материалами дела:

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обвиняемый ОСОБА_6 рассказал и показал, каким образом 23.03.2011 г., примерно в 16 часов, находясь на территории парка культуры и отдыха «Городской сад», расположенного по ул. Семенишина, 50 в Жовтневом районе г.Мариуполя он наносил удары ножом по телу ОСОБА_4 и ОСОБА_5

(т.1 л.д.100-108)

В процессе осмотра одежды потерпевшего ОСОБА_4, осмотренной и изъятой 23.03.2011 г. установлено, что она имеет следующие повреждения: 1) Пальто мужское серого цвета, имеет пять сквозных повреждений наружной ткани и подкладки, которые расположены - на левом поле пальто в районе пришива ворота; в области спинки слева на расстоянии 10 см. от шва, и на 24 см. ниже линии пришива ворота; в области левого бокового шва, на 7 см. ниже от шва проймы левого рукава; два отверстия на левом рукаве по одной линии на расстоянии 19 см. ниже шва пришива левого рукава; 2) Свитер мужской коричневого цвета, из шерстяной нитки мелкой вязки в цветную поперечную полоску имеет пять сквозных повреждений - на передней поверхности слева, на 22 см. ниже линии пришива ворота; по задней поверхности слева на 15 см. ниже левого плечика; районе левого наружного шва два повреждения по одной линии на 1,5 см. ниже проймы левого рукава; на наружной поверхности левого рукава на 7см. ниже левого плечика; 3)Футболка зеленого цвета из трикотажной ткани с цветным рисунком по передней поверхности имеет четыре сквозных повреждения - на передней поверхности слева, на 15 см. ниже линии пришива ворота; по задней поверхности слева на 13 см. ниже левого плечика; на наружной поверхности левого рукава два повреждения по одной линии на расстоянии 2,5 см. выше шва проймы левого рукава.

(т.1 л.д. 58, т.2 л.д. 29)

В процессе осмотра одежды потерпевшего ОСОБА_5, осмотренной и изъятой 23.03.2011 г. установлено, что она имеет следующие повреждения: 1)Куртка спортивная демисезонная из плащевой ткани светло-серого цвета, имеет два сквозных повреждения -по задней наружной поверхности правого рукава на расстоянии 2 см. от шва его пришива; на правом поле на 4 см. левее от правого бокового шва; 2) Свитер полусинтетический черно-серого цвета, с зелеными вставками в области рукавов имеет два сквозных повреждения - на задней наружной поверхности правого рукава на расстоянии 2 см. от шва его пришива; на правой боковой поверхности свитера на расстоянии 2 см. от правого бокового шва; 3)Футболка трикотажная черного цвета с цветным рисунком и надписью на передней поверхности имеет два сквозных повреждения - на задне-наружной поверхности правого рукава на расстоянии 6 см. от шва его пришива; на правой боковой поверхности на 13 см. ниже шва проймы правого рукава.

(т.1 л.д.59, т.2 л.д.29)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №582 от 21.04.2011 г. у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде - трех колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, проникающих в плевральную полость с 2-ух сторон и брюшную полость с ранением нижней доли левого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, напряженным двусторонним пневмогемотораксом и геморрагическим шоком 2-й степени, колото-резаной раны верхней трети левого предплечья, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться клинок ножа и относятся: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки - к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; колото-резаное ранение верхней трети левого предплечья - к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате четырех травмирующих воздействий.

(т.1 л.д. 233-234)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №582/78 г 05.05.2011 г. повреждения на одежде потерпевшего ОСОБА_4 по своему характеру и локализации соответствуют повреждениям на теле ОСОБА_4

(т.1 л.д. 243-244)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №581 от 22.04.2011 г. у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде - колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную и брюшную полости, с ранением правого купола диафрагмы, осложнившегося пневмогемотораксом справа, внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 3-й ст., резаной раны верхней трети правого плеча, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог являться клинок ножа и относятся: проникающее колото-резаное ранение рудной клетки справа - к тяжким телесным повреждениям; резаная рана верхней трети правого плеча - к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий.

(т.1 л.д. 238-239)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №581/77 от 05.05.2011 г. повреждения на одежде потерпевшего ОСОБА_5 по своему характеру и локализации соответствуют повреждениям на теле ОСОБА_5

(т.1 л.д. 249-250)

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №120/К от 03.06.2011 г., ОСОБА_6 в период совершения инкриминируемого правонарушения обнаруживал патохарактерологическое формирование личности (несоциализированное расстройство поведения - в редакции МКБ-10), по своему психическому состоянию, мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_6 в период совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_6 в настоящее время обнаруживает патохарактерологическое формирование личности (несоциализированное расстройство поведения - в редакции МКБ-10), по своему психическому состоянию, может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Уровень общего психического развития ОСОБА_6 соответствует нормам его возрастного периода.

С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических и возрастных особенностей ОСОБА_6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

(т.1 л.д.222-229)

Таким образом, суд считает, что преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением иного предмета, специально приспособленного и заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, а так же по ст. 15 ч.ч.1,2, 115 ч.2 п.п. 1,7 УК Украины, поскольку он совершил оконченное покушение на умышленное убийство, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам из хулиганских побуждений.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_6 ранее не судим, является учащимся 1-го курса Мариупольского профессионального аграрного лицея, на учетах в диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы положительно, проживает с матерью, имеет хорошие условия жизни и воспитания, имеет нормальное состояние здоровья и общего развития. В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 является совершение преступления несовершеннолетним. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, являются тяжкие последствия-причинение тяжких телесных повреждений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно только при изоляции от общества и избирает ему меру наказания, связанную с лишением свободы, но с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий, при которых было совершено преступление, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальных санкций ст. 296 ч.2,ст. 15 ч.ч.1,2, 115 ч.2 п.п. 1,7 УК Украины.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, лицо совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от данного преступления.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей доле или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Мариуполя о взыскании с подсудимого в пользу местного бюджета Мариупольского городского совета 5367 гривен 32 копейки в счет возмещения издержек учреждению охраны здоровья за лечение потерпевших; потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального вреда в сумме 4580 гривен 85 копеек, морального вреда в сумме 2000 гривен, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 4000 гривен (в счет материального ущерба потерпевшему возмещено 1000 гривен); потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 1028 гривен 65 копеек, подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и взысканию с подсудимого ОСОБА_6

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает вины законного представителя подсудимого-матери ОСОБА_16, в противоправных действиях сына, поскольку не находит оснований полагать, что данное преступление совершено вследствие недобросовестного осуществления ею или уклонения от осуществления воспитания и надзора за несовершеннолетним сыном, поэтому считает, что взыскания необходимо производить с подсудимого ОСОБА_6

Судебные издержки, связанные с проведением судебно дактилоскопической экспертизы, в сумме 225 гривен 12 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ОСОБА_5 - куртку спортивную, свитер мужской, футболку черного цвета; одежду потерпевшего ОСОБА_4 - пальто мужское, свитер мужской, футболку зеленого цвета, джинсы, кеды; одежду осужденного ОСОБА_6 - куртку болоньевую черного цвета, джинсы мужские, кофту черного цвета, кроссовки коричневого цвета, обнаруженные в процессе осмотра места происшествия, смывы пятен бурого цвета, осколки стекла разбитых бутылок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, по квитанциям серии ФЭ №037902 от 12.05.2011 г. и серии ФЭ №037910 от 17.06.0211 г., соответственно следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324, 328, 330, 331 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 15 ч.ч.1,2, 115 ч.2 п.п. 1,7 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ст.15 ч.ч.1,2, 115 ч.2 п.п. 1,7 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе №7 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу местного бюджета Мариупольского городского совета 5367 гривен 32 копейки в счет возмещения издержек учреждению охраны здоровья за лечение потерпевших.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 3580 гривен 85 копеек, морального вреда в сумме 2000 гривен, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда 1028 гривен 65 копеек.

В счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением судебно дактилоскопической экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 МФО 834016, 225 гривен 12 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ОСОБА_5 - куртку спортивную, свитер мужской, футболку черного цвета; одежду потерпевшего ОСОБА_4 - пальто мужское, свитер мужской, футболку зеленого цвета, джинсы, кеды; одежду осужденного ОСОБА_6 - куртку болоньевую черного цвета, джинсы мужские, кофту черного цвета, кроссовки коричневого цвета, обнаруженные в процессе осмотра места происшествия, смывы пятен бурого цвета, осколки стекла разбитых бутылок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, по квитанциям серии ФЭ №037902 от 12.05.2011 г. и серии ФЭ №037910 от 17.06.0211 г., соответственно следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Коллегия судей: ________